Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 92
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Municipiului Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1529/18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează următoarele:
- recursul pârâtei Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J este declarat și motivat în termen legal,
- recursul pârâților Primăria Municipiului Târgu J și Consiliul Local al Municipiului Târgu J este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile;
- prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare (1 exemplar);
- se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea formulată de petenta înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.- s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța. Să fie obligați intimații Consiliul Local Tg.J, Primăria Mun.Tg.J și Direcția de Protecție Socială, la plata sporului salarial numit indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de încadrare, conform Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003, pentru perioada 01.07.2004 și până la 01.05.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că este angajata intimatei cu contract de muncă, iar dreptul pe care îl solicită a fost conferit prin art.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai arătat că dreptul s-a născut din legea ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogative în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să efectueze o prestație pozitivă, respectiv de a plăti o anumită sumă de bani.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.1529 din 18 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr.- a admis acțiunea formulată de petenta împotriva intimaților Consiliul Local Tg.J, Primăria Mun.Tg.J și Direcția Publică de Protecție Socială Tg.
A obligat intimații la plata către petentă a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25 % aplicat la salariul de bază pentru perioada 01.07.2004-01.05.2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta a fost salariată cu contract individual de muncă la Creșa nr.8 din cadrul Direcției Publice de Protecție Socială.
Prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. În sensul acestui Ordin prin personal civil se înțelege funcționarii și personalul contractual din cadrul MAI.
Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
A mai reținut instanța de fond că potrivit adresei nr. - din 25.08.2003 Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv se aplică la salariul de bază, care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal și motivat recurs Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local al Mun.Tg.J și Primăria Mun.Tg.
În motivarea recursului său, Direcția Publică de Protecție Socială a arătat că potrivit dispozițiilor Legii 154/1998 modificată și completată de OU nr.24/2000, 123/2003, OU 92/2004 și Codul muncii, sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare, sporurile, premiile, indemnizațiile de conducere, stimulente și alte drepturi, iar gestiunea sistemului de salarizare se asigură de către fiecare ordonator principal de credite cu încadrarea în resursele financiare și în număr maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Conform prevederilor OUG nr.63/2003 MAI monitorizează programele de reformă și restructurare în administrația publică, îndrumă autoritățile locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, colaborează în realizarea unor programe, iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive, prevederi cuprinse și în Legea nr.215/2001.
Recurenții Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Mun.Tg.J au arătat că sentința este netemeinică și nelegală întrucât dispozițiile Legii nr.154/1998 privind salarizarea personalului din unități bugetare modificată și completată, sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare, sporurile, premiile, indemnizațiile de conducere, stimulente și alte drepturi, iar gestiunea sistemului de salarizare se asigură de către fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în număr maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Funcționarii publici și personalul contractual dintr-un număr semnificativ de instituții publice aparținând administrației publice locale și din cadrul structurilor Ministerului Administrației și Internelor beneficiază în prezent de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25 % calculată la salariul de bază, pentru specificul activității pe care o desfășoară, care presupune practic disponibilitatea totală a acestor categorii de salariați de a participa la activități cu caracter extraordinar, de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public.
Prevederile art.77 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală republicată arată că primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinirea hotărârilor consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, înțelegând prin aceasta că salariații respectivi sunt în permanență la dispoziția primarului, atunci când situația o cere.
Legal citată, intimata I. a depus întâmpinare la dosar, prin care a arătat că motivele de recurs evocate de recurentele intimate nu pot fi avute în vedere de instanța de control judiciar din moment ce prevederile Ordinului MAI nr.496/28.07.2003 arată că indemnizația de dispozitiv în discuție se acorda și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Examinând sentința recurată, Curtea constată:
Intimata - reclamantă este încadrată cu contract individual dem uncă de la data de 01.11.2002 ca asistentă medicală la Creșa nr. 8. În cuprinsul contractului individual de muncă și al carnetului de muncă, la rubrica angajator, figurează Direcția Publică de Protecție Socială.
Se constată astfel că instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual în cauză, în sensul că nu a verificat dacă pârâta Direcția Publică de Protecție Socială are personalitate juridică proprie pentru a stabili dacă aceasta poate sta în judecată. Una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile o constituie capacitatea procesuală, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar instanța are obligația de verifica din dacă această condiție este îndeplinită, excepția lipsei capacității procesuale fiind una absolută.
Pe de alta parte, instanța a obligat toți cei 3 parați -, Consiliul Local si Primăria Tg.J, fără a stabili care dintre acestea are calitatea de angajator si deci si obligația de plata a unor drepturi de natura salariala si fără a arata in fapt si drept motivele pentru care toți parații au fost obligați la plata acestor drepturi si natura raporturilor dintre aceștia si reclamanta care a justificat admiterea acțiunii fata de toți parații.
În plus, instanța de fond nu a verificat dacă la nivelul Consiliului Local Târgu Jaf ost acordată indemnizația de dispozitiv, și nici dacă activitatea prestată de reclamantă se încadrează în ipoteza textului Ordinului MAI nr. 426/2003.
Pentru motivele expuse, Curtea constată că instanța de fond a soluționat cererea fără a intra în cercetarea fondului și, în baza art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond va verifica aspectele menționate mai sus, punând în discuția părților administrarea probelor necesare și va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1529/18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
Ex.4//12.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
