Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 93
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Municipiului Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1647/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează următoarele:
- recursul pârâtei Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J este declarat și motivat în termen legal,
- recursul pârâților Primăria Municipiului Târgu J și Consiliul Local al Municipiului Târgu J este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile;
- se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea formulată de reclamanta, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr.6288/2007 a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate pârâții Direcția Publică de Protecția Socială - Creșa nr.8, Primăria Tg.J, Consiliul Local Tg.J, la acordarea valorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 01.07.2004 până la data de 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariata pârâtei și că, potrivit Ordinului MAI nr.496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară.
Intimata Direcția Publică de Protecție Socială prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.1647 din 27 septembrie 2007, pronunțată în dosar nr.-, Tribunalul Gorja admis cererea formulată de reclamantă și a obligat pârâții la plata către aceasta a sporului de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază, pe perioada 01.07.2004 - 01.11.2006, sumă ce va fi actualizată la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta are calitatea de personal contractual în cadrul pârâtei, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea pârâților Direcția Publică de Protecția Sociale, Consiliul Local Tg.J, Primăria Tg.J, ca în conformitate cu Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Conform ordinului menționat, pct.9.2, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil de-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.
Din lecturarea textelor legale amintite, rezultă că, petentul este îndreptățit la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinului MAI nr.496 din 28.07.2003, în procent de 25 % în condițiile art.283 alin.2 din Codul Muncii, începând cu 29.06.2004, precum și pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor, se arată că reclamanta este încadrată ca infirmieră la creșa nr. 8 din Târgu J, iar personalul din creșele nr. 2, 4, 8 și 10 fost preluat de la Spitalul Județean Târgu J începând cu data de 01.11.2002.
Recurenta susține că funcționarii publici și personalul contractual din anumite instituții publice aparținând administrației publice locale beneficiază în prezent de indemnizație de dispozitiv, întrucât desfășoară activități care presupun disponibilitatea totală a acestor categorii de salariați de a participa la activități cu caracter extraordinar, de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public. Recurenta susține că salariata reclamantă nu se încadrează în categoria de personal care poate beneficia indemnizație de dispozitiv.
Examinând sentința recurată, Curtea constată:
Intimata - reclamantă îndeplinește funcția de infirmieră. În cuprinsul contractului individual de muncă și al carnetului de muncă, la rubrica angajator, figurează Consiliul Local Târgu J - Direcția Publică de Protecție Socială.
Se constată astfel că instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual în cauză, în sensul că nu a verificat dacă pârâta Direcția Publică de Protecție Socială are personalitate juridică proprie pentru a stabili dacă aceasta poate sta în judecată. Una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile o constituie capacitatea procesuală, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar instanța are obligația de verifica din oficiu dacă această condiție este îndeplinită, excepția lipsei capacității procesuale fiind una absolută.
În plus, instanța de fond nu a verificat dacă la nivelul Consiliului Local Târgu Jaf ost acordată indemnizația de dispozitiv, și nici dacă activitatea prestată de reclamantă se încadrează în ipoteza textului Ordinului MAI nr. 426/2003.
Pentru motivele expuse, Curtea constată că instanța de fond a soluționat cererea fără a intra în cercetarea fondului și, în baza art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
În rejudecare, instanța de fond va verifica aspectele menționate mai sus, punând în discuția părților administrarea probelor necesare și va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOPTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T J, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T J și DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ împotriva sentinței civile nr.1647 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.-, în contradictoriu cu reclamanta.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
30.01.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
