Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 172/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 172
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 3: Cociung Paula
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect -drepturi salariale ale personalului din justiție -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței următoarele:
- acțiunea are ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție;
- procedura este completă;
- dosarul se află la al doilea termen de judecată;
- au sosit relațiile solicitate la termenul anterior fiind depuse de către compartimentul arhivă la dosar.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat și motivat de faptul că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, instanța trece la deliberare pe excepția prescripției acțiunii anterioară datei de 29.02.2005 cât și pe fond.
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanții, -, a, G, -, -, -, -, a, -, --, -, -, prin reprezentant ales au chemat în judecată pârâții Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru a fi obligați la plata diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege corectate periodic în raport de evoluția prețurilor de consum și condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corectarea valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică astfel:
- pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2004 la valoarea de referință sectorială de 238 lei, conform OUG 123/2003;
- pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform OG 9/2005;
- pentru perioada 1 octombrie 2005 - 31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei, conform OG9/2005;
- pentru perioada 1 februarie 2006 -31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform OG3/2006;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 -31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform OG3/2006;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 -31 martie 2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform OG10/2007;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform OG10/2007,
- pentru perioada 1 octombrie 2007 -31 decembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform OG10/2007;
precum și în continuare și pentru viitor.
În motivarea acțiunii se arată, în esență că, au avut și au calitatea de judecători și asistenți judiciari la Tribunalul Bacău și că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 50/1996, art.2 și 9 din Legea 154/1998 persoanele care ocupau funcții asimilate cu funcțiile de demnitate publică aveau dreptul pentru activitatea desfășurată, la un salariu de bază lunar, în conformitate cu prevederile Anexei 111 din Legea 154/1998.
Susțin reclamanții că prevederile OG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, încalcă principiul Constituției României și ale Legii 303/2004 privind Statutul Magistraților întrucât valoarea de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare aplicată la salarizarea magistraților este diferită de valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese sau numite din cadrul autorităților legislativă și executivă și că acordarea unor valori de referință sectorială diferite în salarizarea puterilor contravine Constituției, Codului Muncii și OG137/2000.
De asemenea, arată reclamanții că prevederile legislative din ordonanțele nr.27/2006 și 8/2007 sunt în contradicție cu prevederile art.74 din Legea nr.303/2002, potrivit cărora drepturile salariale ale magistraților nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de lege.
În cauză, prin întâmpinare Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu poate fi chemat în instanță în calitate de pârât, ci doar pentru a-și preciza poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare, neputând fi obligată la "a face ceva" în favoarea reclamanților.
Pârâtul Ministerul Justiției prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive susținând că nu are nicio atribuție în raport de obiectul cererii, conform art.1 din HG83/2005. Ministerul Justiției este organul de specialitate al administrației publice centrale care asigură elaborarea, coordonarea și aplicarea strategiei și programului de guvernare în vederea bunei funcționări în justiție ca serviciu public.
Cauza a fost inițial înregistrată la Tribunalul Bacău și ulterior la data de 24 septembrie 2008, prin încheiere, în temeiul art.II din OUG75/2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare la Curtea de Apel Bacău.
În cauză instanța a invocat, din oficiu, excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 29 februarie 2005.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării se va aprecia că nu este fondată urmând a fi respinsă, deoarece dispozițiile art.27 al.1 și 3 din OG137/2000 permit persoanelor ce se consideră discriminate să se adreseze direct instanței de judecată cu o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării, necondiționat de sesizarea prealabilă a Consiliului, cu citarea obligatorie a acestuia. Nefiind titular de pretenții în cauza de față, în absența altor cereri de chemare în garanție, de intervenție principală sau accesorie Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate avea decât calitatea de pârât.
Nici excepțialipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Justițieinu poate fi reținută, întrucât potrivit dispozițiilor art.X din nr.HG83/2005 printre atribuțiile Ministerului Justiției se numără și cea de a fundamenta și elabora proiectul bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instanțelor aflate sub autoritatea sa în calitate de ordonator principal de credite.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, se va aprecia că este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform art.3 din.167/1958 privind prescripția extinctivă, termenul prescripției este de 3 ani, dacă nu există alte prevederi legale, derogatorii, iar conform art.283 al.1 lit.c din Codul Muncii cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În cauză fiind în discuție plata unor drepturi salariale neacordate, termenul de prescripție este de 3 ani și în raport de data introducerii acțiunii 29 februarie 2008, se va aprecia ca anterior datei de 29 februarie 2005 dreptul la acțiune este prescris.
Pe fondul cauzei, se va aprecia că pretențiile deduse judecății nu sunt întemeiate pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Conform art.2 al.1 din nr.OUG177/2002, îndemnizațiile pentru magistrați se stabileau pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă, respectiv această valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplică de drept și magistraților în temeiul acestei ordonanțe.
Aceste dispoziții, însă au fost abrogate tacit prin Legea 347/2003 - de aprobare a nr.OUG177/2002 - fiind înlocuit cu următoarea prevedere -"îndemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută în anexa nr.1 la prezenta ordonanță de urgență".
Ca urmare, din acel moment dispozițiile Legii 154/1998 nu mai erau aplicabile magistraților, derogarea de la aceasta fiind menționată și în art.6 din Legea 347/2003.
De asemenea, prin art.50 din OUG177/2002 au fost abrogate dispozițiile art.11și cele referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate asimilat, potrivit legii acestora, din Legea 50/1996 precum și orice dispoziție contrare.
Relevante sunt și dispozițiile art.3 din nr.OUG22/2006 care prevăd că modalitatea de salarizare se face pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților prevăzuți în anexa care face parte din ordonanță.
De aceea, pârâții care au calitatea de ordonatori de credite nu mai aveau obligația de a calcula și plăti în favoarea reclamanților drepturi salariale în alt cuantum decât cel stabilit de actul normativ incident în materia salarizării magistraților, respectiv OUG177/2002, nr.OUG22/2006. În caz contrar s-ar fi adăugat la lege, fapt ce excede competențelor acestor instituții.
De asemeni, prin pronunțarea deciziilor nr.818 -820 din 3 iulie 2008 Curtea Constituțională a statuat că prevederile art.1, art.2 al.3 și art.27 al.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii, situație în care aceste dispoziții nu vor mai fi analizate ca și incidente în cauză.
Se va mai constatat că reclamantele, - și - nu au semnat acțiunea, deși li s-a pus în vedere acest aspect, prin emiterea de adrese către acestea, situație în care cererea formulată de acestea va fi declarată nulă conform dispozițiilor art.133 Cod procedură civilă.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel, va respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și a Ministerului Justiției și va anula ca nesemnate cererile reclamanților, - și - și va admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 29 februarie 2005 urmând a fi respinsă ca prescrisă acțiunea pentru perioada anterioară acestei date.
De asemeni, instanța va respinge acțiunea pentru restul perioadei solicitate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge excepțiile privind lipsa calității procesual pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Justiției.
Anulează ca nesemnate cererile formulate de reclamanții, -, -.
Admite excepția prescripției de la acțiune pentru perioada anterioară datei de 29.02.2005 și în consecință: Respinge acțiunea ca prescrisă pentru perioada anterioară datei de 29.02.2005.
Respinge ca nefondată acțiunea pentru restul perioadei solicitate formulată de reclamanții, G, fesan a, a, și toți cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Bacău - și în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Bacău cu sediul în B-, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B- sect.5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării din B str. P-ța - - nr.1-3, sect.1.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - -
GREFIER,
Red.hot. -
Tehn.- /43 ex./18.12.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Cociung Paula
