Conflict de competență. Sentința 169/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 169
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- - -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiune civilă formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect - drepturi salariale ale personalului din justiție -
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău consilier juridic, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că învederează instanței următoarele:
- acțiunea are ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție;
- procedura este completă;
- dosarul se află la al patrulea termen de judecată.
Reprezentantul Parchetului, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, solicită respingerea acțiunii promovată de reclamanți pe motivele invocate și dezvoltate pe larg în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr- reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, solicitând să se constate că în mod nelegal le-au fost reținute sume cu titlu de, impozit pe venit, și șomaj din cuantumul sumei ce se decontează potrivit art.80 din Legea 303/2004 republicată reprezentând contravaloarea a șase călătorii în țară dus-întors gratuite; să fie obligați pârâții să le restituie sumele reținute în mod nelegal cu titlu de CAS, impozit pe venit, și șomaj din cuantumul sumei ce se decontează potrivit art.80 din Legea 303/2004 reprezentând contravaloarea a 6 călătorii în țară dus-întors, călătorii efectuate în ultimii 3 ani; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acestor despăgubiri.
Motivând în fapt cererea, reclamanții au arătat că au calitatea de procurori și că deși beneficiază conform art.80 din Legea 303/2004 de 6 călătorii în țară dus întors gratuite, serviciul contabilitate le- diminuat aceste sume prin aplicarea de restricții, încălcându-se astfel principiul interzicerii dublei impuneri.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.80 din Legea 303/2004.
În susținerea recursului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus întâmpinare, invederând instanței să aibă în vedere dispozițiile art.31 alin.1 din Legea 47/1992 cu raportare la deciziile 818, 819, 820/2008 ale Curții Constituționale. Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că dreptul acordat reclamantelor de a beneficia de contravaloarea a 6 călătorii dus-întors nu se regăsește ca fiind neimpozabile conform prevederilor Legii 571/2003 privind Codul fiscal și ale Hotărârii de Guvern 44/2004.
S-a mai susținut că prin acest mod de a proceda nu se ajunge așa cum invocă reclamanta la o dublă impunere și o dublă contribuție.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamța trimis relațiile solicitate de instanță și copii după adresele nr.50.098/2005 și nr.4821/2008 ale Ministerului Finanțelor Publice și respectiv Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, acestea din urmă venind în susținerea punctului de vedere că drepturile solicitate de reclamanți constituie avantaje impozabile.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat în temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Examinând cererile în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile părților Curtea constată că atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de chemare în garanție sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Reclamantele au calitatea de procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, iar conform dispozițiilor art.80 din Legea 303/2004 beneficiază anual de 6 călătorii în țară dus-întors,gratuite, la transportul pe calea ferată clasa I auto, naval și aerian sau de decontare a 75 litri combustibil la de kilometri pentru 6 călătorii în țară dus-întors, în cazul în care deplasarea se efectuează cu autoturismul.
Este adevărat că acest drept nu se regăsește printre cele neimpozabile conform prevederilor Legii 571/2003 privind Codul Fiscal, așa cum a invocat pârâta Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nu mai puțin adevărat este că această categorie a procurorilor din care fac parte și reclamanții beneficiază de o lege specială care reglementează statutul lor - Legea 303/2004 și o lege specială de salarizare așa cum e prevăzut în art.74 din Legea nr.303/2004 - "salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială" - respectiv OUG27/2006. Așadar, principiul care se aplică este acela că "specialul derogă de la general".
Contestatorii beneficiază de o serie de drepturi cu caracter social. Examinând dispozițiile legale ce le reglementează, instanța concluzionează că atunci când legiuitorul dorit să prevadă care anume drepturi cu caracter social se impozitează a prevăzut aceasta în mod expres. Astfel, conform art.81 din Legea 303/2004"judecătorii și procurorii cu vechime continuă în magistratură de 20 de ani beneficiază la data pensionării sau a eliberării din funcție pentru motive neimputabile, de o indemnizație egală cu 7 îndemnizații de încadrare sume brutecare se impoziteazăpotrivit legii". Atunci când a statuat însă asupra dreptului la decontarea a 6 călătorii dus-întors în țară, legiuitorul a stabilit că aceste călătorii suntgratuite, fără a menționa, așa cum a făcut-o când a reglementat dreptul la 7 îndemnizații, că se impozitează.
În ceea ce privește contribuția de asigurări sociale se reține că baza de calcul la care se ia în considerare o constituievenitul brutindividual realizatlunar, atât în conformitate cu prevederile art.23 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cât și potrivit dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului 91/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale, ori, decontarea a 6 călătoriinu reprezintă un drept salarial acordat lunar,ci reclamanții beneficiază de acest drept anual ori, așa cum rezultă din adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț aflată la fila 70 dosar, contestatorilor le-au fost reținute cu titlu de contribuție la asigurări sociale din contravaloarea celor 6 călătorii.
Referitor la aplicarea procentelor reprezentând contribuția pentru asigurări sociale de sănătate, este evident că acolo unde legiuitorul a dorit să prevadă că drepturile cu caracter social acordate procurorilor sunt supuse acestor contribuții a stabilit- în mod expres. Astfel, reglementând dreptul la asistență socială s-a prevăzut în art.25 din OUG27/2006 ce reprezintălegea specială desalarizarea reclamanților - "judecătorii, procurorii personalul asimilat acestora și magistraților asistenți în activitate sau pensionați beneficiază de asistență medicală, medicamente și proteze, în condițiile respectăriidispozițiilor legaleprivind plata contribuției de asigurări sociale de sănătate". Ori, atunci când reglementează dreptul la decontarea anuală a 6 călătorii legiuitorul nu a stabilit acestea, ci doar a prevăzut că procurorii beneficiază de 6 călătoriigratuite.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin întâmpinarea formulată a solicitat a se lua act de deciziile Curții Constituționale nr.818,819,820/3 iulie 2008 prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art.1, 3 și 27 alin.1 din OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Este adevărat că aceste decizii sunt obligatorii pentru instanță, dar ele nu sunt incidente în cauză, atâta timp cât cererea de chemare în judecată a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.80 din Legea 303/2004, iar, reclamanții nu au solicitat în niciun moment a se constata că sunt discriminați în raport cu alte categorii profesionale. Singura referire la dispozițiile OUG137/2000 a fost făcută doar ca temei - alături de alte reglementări - al scutirii cererii de plata taxei de timbru.
Pentru considerentele sus-arătate și în baza dispozițiilor legale sus-menționate va fi admisă cererea de chemare în judecată și pe cale de consecință conform art.60 -63 Cod procedură civilă și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -, și toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț -, județul N în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR din B-, sect.5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B cu sediul în B- sect.5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU cu sediul în B- și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ cu sediul în P N-8 și cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț să plătească reclamanților sumele reținute în perioada 2006 -2008 cu titlu de CAS, impozit pe venit, CASS și șomaj din sumele reprezentând contravaloarea a 6 călătorii în țară, dus-întors.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor acordate prin prezenta hotărâre.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
- -
GREFIER,
Red.hot.-
Tehn.- / 13 ex./15.12.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Popa Gavrilovici
