Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 170
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- - -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiune civilă formulată de reclamanții - - în contradictoriu cu MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect- drepturi salariale ale personalului din justiție -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței, următoarele:
- acțiunea are ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție;
- procedura a fost completă;
- dosarul se află la al patrulea termen de judecat;
- părțile sunt lipsă.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată trecând la deliberare pe excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 14.04.2005, cât și pe fond.
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanții -, și au chemat în judecată pârâții Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru a fi obligați să-i remunereze pentru munca desfășurată cu aceleași drepturi salariale cu care este remunerată munca grefierilor de ședință, a grefierilor documentariști și grefierilor statisticieni și să fie obligați pârâții la plata drepturilor salariale de mai sus începând cu data de 11 ianuarie 2005 reactualizată la data executării și în continuare.
În motivarea acțiunii se arată că prin decizia nr.71 din 14 februarie 2005 Curții de Apel Bacăus -a dispus transformarea posturilor de arhivar-registrator în posturi de grefier-registrator/arhivă, începând cu data de 1 ianuarie 2005, iar art.70 din Legea 567/2004 nu face distincție între grefierii care participă la ședințele de judecată și cei care nu participă la ședințele de judecată.
Apreciază reclamanții că ar exista o situație de discriminare, raportat la modul de salarizare între grefierii arhivari/registratori și grefierii de ședință, iar absolvenților de studii juridice superioare li se acordă drepturi salariale mai mici decât celor fără studii juridice superioare.
De asemenea susțin reclamanții că există discriminare determinată și de volumul mare de muncă, întrucât la un volum de muncă mult mai mare și la atribuții mult mai numeroase, grefierii-arhivari primesc o remunerație mai mică decât grefierii documentariști și statisticieni.
Direcția Generală a Finanțelor Publice N pentru pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât acest pârât nu trebuie confundat cu Statul Român, rolul său fiind de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite cu respectarea procedurii prevăzute de Legea 500/2002, neavând atribuții în angajarea și salarizarea reclamanților.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu poate fi chemat în instanță în calitate de pârât, întrucât este o instituție abilitată și investită prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României, putând doar să-și prezinte poziția cu privire la o eventuală posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Pârâtul Ministerul Justiției a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât în raport de prevederile HG83/2005 acest minister este organ de specialitate al administrației publice centrale care asigură elaborarea, coordonarea și aplicarea strategiei și a programului de guvernare în vederea bunei funcționări a justiției ca serviciu public.
A mai invocat, de asemeni și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile mai vechi de trei ani de la data introducerii acțiunii conform art.1,3 și 7 din Decretul 167/1958 și art.283 din Codul Muncii.
Examinând cauza sub aspectul excepțiilor invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor laexcepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtulMinisterul Economiei și Finanțelorse va aprecia că nu este fondată urmând a fi respinsă întrucât conform art.19 din Legea 500/2002 atribuțiile acestui minister constau în pregătirea proiectelor de legi bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție, luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscale bugetare etc. Aceasta înseamnă că în acțiunea prin care se solicită obligarea pârâtei să asigure sumele necesare acordării despăgubirilor în cauză Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă.
De asemeni, conform art.1 din nr.OUG22/2002 aprobată prin Legea 188/2002 executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în baza titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Prin urmare, pentru plata drepturilor salariale este necesară includerea sumelor datorate cu acest titlu în bugetul Ministerului Justiției, pârâta având obligația să dispună toate măsurile necesare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetul propriu al Ministerului și al instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii(art.2 din Legea 500/2002).
Privitor laexcepția lipsei calității procesuale pasive a. se va aprecia că nu este fondată urmând a fi respinsă, deoarece dispozițiile art.27 al.1 și 3 din nr.OG137/2000 permit persoanelor ce se consideră discriminate să se adreseze direct instanței de judecată cu o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării, necondiționat de sesizarea prealabilă a Consiliului cu citarea obligatorie a acestuia. Nefiind titular de pretenții în cauza de față, în absența altor cereri(de chemare în garanție, de intervenție principală sau accesorie)Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate avea decât calitatea de pârât.
Referitor laexcepția prescripției dreptuluila acțiune, invocată de pârâtul Ministerul Justiției instanța va aprecia că este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art.3 din decretul 167/1958 privindprescripția extinctivă, termenul prescripției este de 3 ani, dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar conform art.283 al.1 lit.c Codul Muncii cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În raport de data introducerii acțiunii 14 aprilie 2008 se va aprecia că pentru drepturile solicitate anterior datei de 14 aprilie 2005 dreptul material la acțiune este prescris.
Referitor laexcepția lipsei calității procesuale pasiveaMinisteruluiJustiției, aceasta nu poate fi reținută, întrucât potrivit dispozițiilor art.X din OUG83/2005 printre atribuțiile Ministerului Justiției se numără și cel de "a fundamenta și elabora proiectul bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instituțiilor aflate sub autoritatea sa în calitate de ordonator principal de credite."
Pe fondul cauzei se va aprecia că pentru restul perioadei solicitate acțiunea nu este fondată urmând a fi respinsă, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Reclamanții îndeplinesc funcția de grefier arhivar respectiv reclamanta - din data de 1 februarie 2005, din data de 12 februarie 2007, din 10 martie 2006, din 7 decembrie 2004 până în 1 ianuarie 2006, iar din data de 26 februarie 2007,( conform adresei nr.2071/19A din 28 octombrie 2008 Tribunalului Neamț -fila 44 dosar C) -.
Aceștia și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile normative prevăzute de OG137/2000 republicată referitoare la existența unor fapte de discriminare în raport de alte categorii de grefieri respectiv grefierii de ședință, grefierii statisticieni și informaticieni.
În raport de acest aspect se va reține că prin Decizia nr.819 din 3 iulie 2008 Curtea Constituțională a constatat că prevederile art.1 al.2, art.2 și art.27 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Această decizie este obligatorie pentru instanțe, situație în care discriminarea întemeiată pe dispozițiile legale constatate a fi neconstituționale, nu mai poate fi analizat de instanță.
Poate fi însă analizată situația de discriminare invocată de reclamanți în raport de normele europene în materie, respectiv art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind interzicerea discriminării principiului nediscriminării fiind înscris în toate tratatele și documentele internaționale de protecție a drepturilor omului.
În cauză reclamanții au invocat faptul că nu au primit drepturi salariale la nivelul celor acordate grefierilor de ședință, a grefierilor documentariști a grefierilor statisticieni considerând că au fost discriminați în raport de aceștia.
Se va aprecia, însă că în cauză nu poate fi vorba de existența unei discriminări între reclamanți care au calitatea de grefieri arhivari și celelalte categorii de grefieri invocat, deoarece situațiile în discuție trebuie să fie comparabile. Or, în cauză categoriile de salariați sunt diferite, desfășurând activitate în alte condiții, având atribuții diferite, nefiind în discuție situații similare sau măcar comparabile între reclamanți și celelalte categorii de grefieri.
Diferența de tratament aplicată, devine discriminare în sensul art.14 din Convenție numai atunci când autoritățile statale introduc distincții între situații analoge și comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă.
Deși în motivarea acțiunii reclamanții susțin că ar exista unele discriminări cu privire la modul de salarizare a grefierilor cu studii medii și a celor cu studii superioare, făcând referire și la volumul mai mare de muncă pe care l-ar presta în raport de celelalte categorii de grefier, cu privire la acest aspect instanța nu va analiza situația întrucât reclamanții au solicitat doar obligarea pârâților la drepturile salariale corespunzătoare funcției de grefier de ședință, documentarist și statistician.
Mai mult, unii reclamanți au solicitat acordarea drepturilor începând cu data de 1 ianuarie 2005 și în continuare, deși nu toată perioada au funcționat și au desfășurat activitate în această funcție.
În considerarea celor reținute anterior Curtea de Apel va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și a Ministerului d e Justiție și va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară datei de 14 aprilie 2005, urmând a respinge ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
În baza art.62 din Hotărârea 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești, va respinge acțiunea pentru restul perioadei solicitat, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor cu sediul în B-, sect. 5, Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B str. P-ța - - nr.1-3, sect.1 și Ministerului Justiției cu sediul în B-, sect.5.
Admite excepția prescripției pentru perioada anterioară datei de 14 aprilie 2005 și în consecință
Respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada anterioară datei de 14.04.2005.
Respinge ca nefondată acțiunea pentru restul perioadei solicitate formulată de reclamanții -, și cu domiciliul ales la Judecătoria Bicaz,- județul în contradictoriu cu Tribunalul Neamț cu sediul în piatra N str.-, Curtea de Apel Bacău cu sediul în B-, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
- -
GREFIER,
Red.hot.-
Tehn.- / 12 ex16.12.2008.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Popa Gavrilovici
