Drepturi salariale ale personalului din justiție.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
HOTĂRÂREA Nr. 53
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare au lipsit părțile, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au lipsit părțile.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, și având în vedere că pârâtul Parchetul de pe lângă prin întâmpinarea aflată la fl. 114 dosar Tribunal, conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, în calitate de ordonator principal de credite, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în calitate de ordonator secundar de credite, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău în calitate de ordonator terțiar de credite, Ministerul Finanțelor Publice, pentru a fi obligați în solidar ( primii trei pârâți) la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 calculat la salariul de bază brut lunar, pentru perioada 1 august 2005 - 1 octombrie 2005, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților prin includerea în buget a acestor sume.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că în perioada 1 august 2005 - 1 octombrie 2005 funcționat ca procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și conform art. 47 din Legea 50/1996 beneficia de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Susține că art. 47 din Legea 50/1996 rămas în vigoare deși prin art. 50 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat, abrogare care însă a fost înlăturată prin art. 41 din OUG27/2006 care a abrogat în totalitate OUG177/2002.
De asemenea, arată recurenta că condițiile de risc și suprasolicitare neuropsihică avute în vedere de legiuitor în Legea 50/1996, nu s-au schimbat, acțiunea formulată fiind întemeiată.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor prin care a solicitat ca în cazul în care se va admite acțiunea reclamantei să se dispună că acest minister să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2007, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantei. Aceasta întrucât nr.HG 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, prevede că instanțele judecătorești sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art. 131 pct. 2 din Legea 304/2004 republicată - privind organizarea judiciară stipulează că activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
Același pârât prin întâmpinare a invocat necompetența materială a instanței în raport de art. 36 al.1 din OUG27/200, potrivit căruia competența soluționării cererilor judecătorilor, procurorilor, ale personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor și ale asistenților judiciari, revine Curții de Apel București.
Cu privire la fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, întrucât art. 47 din Legea 50/1996 a fost abrogat expres prin art. 1 pct. 42 din nr.OG 83/2002, iar abrogarea unei dispoziții sau unui act normativ are caracter definitiv ( conform art. 62 al.3 din Legea 24/2000).
La termenul din 7 mai 2008 la Tribunalul Bacăua fost introdus în cauză în calitate de pârât, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, conform art. 21 al.3 din Legea 137/2000.
Examinând cauza sub aspectul acțiunii și a apărărilor formulate, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanta a funcționat în perioada 1 august - 1 octombrie 2005 ca procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Potrivit art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin art. 1 pct. 42 din OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 s-a dispus ca art. 47 să se abroge, această ordonanță fiind aprobată prin Legea 334/2001.
Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 a fost emisă, așa cum rezultă din preambul, în baza art. 1 lit. q pct. 1 din Legea 125/2000 prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicat.
Prin Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze, iar nu să și abroge Legea 50/1996, nici total nici parțial.
Abrogarea art. 47 din Legea 50/1996 nu poate fi asimilată modificării unui act normativ, așa cum e definită în Legea 24/2000 ( lege în vigoare la data emiterii OG83/2000).
Se constată că art. 1 pct. 42 și art. IX al.2 paragraf din nr.OG 83/2000 adoptate cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare sunt inaplicabile, situație în care efectele art. 47 din Legea 50/1996, republicată se produc și după intrarea în vigoare a OG83/2000, astfel încât dispozițiile menționate nu și-au încetat valabilitatea.
Prin decizia nr. 21 din 19 martie 2008 Inalta C de Casație și Justiție - Secțiile Unite, a statuat în sensul celor menționate anterior, admițând recursul în interesul legii și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Efectul supraviețuirii normei în discuție este acela că drepturile consacrate legislativ prin art. 47 din Legea 50/1996 se cuvine persoanelor prevăzute de lege, respectiv și reclamantei din cauza de față, care a îndeplinit funcția de procuror la Tribunalul Bacău, fiind salarizată conform dispozițiilor Legii 50/1996.
Se va aprecia că în cauză sunt în discuție drepturi salariale neacordate, instanța fiind competentă să soluționeze cauza, nefiind în discuție modul de stabilire a drepturilor salariale pentru a fi competentă să soluționeze cauza Curtea de Apel București.
In raport de cele menționate se va aprecia că acțiunea este fondată situație în care pârâții urmează să fie obligați a plăti reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada menționată.
Conform art. 60 cod pr.civilă instanța va admite și cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca acesta să aibă în vedere sumele recunoscute prin prezenta hotărâre la elaborarea și adoptarea proiectului de rectificare a bugetului Ministerului Public, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantei.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 47 din Legea 50/1996 va admite acțiunea în parte, va obliga pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară pentru perioada 1 august - 30 septembrie 2005, în cuantum actualizat cu indicele de inflație, la data plății.
De asemenea, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în parte formulată de reclamanta din B, str. - -,..1,.5, jud. B în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - B, sector 5,-, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU --, jud. B, Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție- B,-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău --, jud. B și Consiliul Naținal pentru Combaterea Discriminării B - sector 1, nr. 1-3.
Obligă pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară pentru perioada 1 august 2005 - 30 septembrie 2005, în cuantum actualizat cu indicele de inflație, la data plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.-16.10.
.ct/2 6 ex.
16/27.10.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Elena Pașcan, Gioni Popa
