Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 22/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 22/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu Gabriel Vizitiu
Asistenți judiciari: - -
-
Grefier
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă intervenit între reclamantul A în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin B, TRIBUNALUL BRAȘOV și CURTEA DE APEL BRAȘOV, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa reclamantului, precum și a pârâților Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin B, TRIBUNALUL BRAȘOV și Curtea de APEL BRAȘOV și participantului Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de excepțiile invocate de pârâți prin întâmpinările depuse la dosar, cât și față de motivele invocate în cererea de chemare în judecată, instanța, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Constata ca prin acțiunea înregistrată la TRIBUNALUL BRAȘOV sub nr. de dosar - reclamantul Aas olicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata unor diferențe de drepturi de natură salarială, după urmează:
- sporul de risc si solicitare neuropsihica in procent de 50% calculat la indemnizația bruta lunara de încadrare pentru perioada februarie-octombrie 2007 -sumele datorate sa fie actualizate cu indicele de inflație la data plații efective.
- efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților;
- obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că potrivit art.47 din nr.50/1996, (republicată ulterior), pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază lunar.
Ulterior, prin art. 50 din OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat și art.47 din nr.50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din OUG nr.27/2006. Acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG nr.177/2002.
Acest text a fost într-adevăr abrogat, abrogarea însă nu poate produce efecte juridice întrucât ordonanța 177/2002 este un act normativ de nivel inferior Legii 50/1996 și se încalcă principiul supremației juridice a legii, fiind într-o vădita contradicție cu dispozițiile Constituției și ale Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativa pentru elaborarea actelor normative (art. 54 pct.2).
Curtea de APEL BRAȘOV depune întimpinare prin care arata ca, urmare a Deciziei nr.21 pronunțata in dos. Nr.5/2008 de către care a admis recursul in interesul legii privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritarii judecătorești, se constata ca judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc si solicitare neuropsihica, calculat la indemnizația bruta lunara, si după intrarea in vigoare a nr.OG83/2000 aprobata prin Legea nr.334/2001. Actuala lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate de pe lângă instanțele judecătorești este nr.OG8/2007 aprobata prin Lege nr.247/2007 in ale cărei articole nu se găsesc dispoziții privitoare la acordarea acestui spor după intrarea sa in vigoare la data de 12.07.2008. Raportat la dispozițiile nr.OG8/2007 si ale Deciziei nr.21 a din dos.5/2008 se considera ca sporul de 50% de risc si solicitare neuropsihica se poate acorda numai pana la data intrării in vigoare a Legii nr.247/2007, nu si pentru viitor,deci numai pana la data de 12.07.2008.
Pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOVa solicitat prin întâmpinarea depusă, admiterea excepției lipsei calității sale procesual pasive iar pe fond respingerea acțiunii ca netemeinica.
Instituirea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică este o problemă de legiferare. Dacă legiuitorul ar fi considerat că acest spor trebuie reiterat, l-ar fi inclus în actul normativ cel mai recent, respectiv OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar.
Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
A arătat faptul ca dispozițiile OUG 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistraților nu au incidenta in cauza atâta timp cat art. 4447 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat expres si total încă din anul 2000, prin OG nr. 83/2000.
Referitor la capătul de cerere privind actualizarea sumelor solicitate in raport cu indicele de inflație si plata dobânzii legale, a arătat că daunele - interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală și numai cu începere din ziua cererii de chemare în judecată.
Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că rolul acestuia este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de Legea finanțelor publice.
Raporturile de muncă există între reclamanți și instituțiile pârâte fără ca Ministerul Finanțelor Publice să fie implicat în vreun fel.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, în conformitate cu prevederile art.285 raportat la art. 281 din Codul Muncii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare.
În privința excepției lipsei calității procesual pasive invocata de TRIBUNALUL BRAȘOV instanța urmează aor espinge, reclamantul in perioada februarie - octombrie având calitatea de personal auxiliar de specialitate la TRIBUNALUL BRAȘOV
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, instanța constată că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 15 din HG 83/2005, instanțele judecătorești și parchetele sunt instituții publice din sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat.
Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
În conformitate cu art. 28 lit.f din Legea 500/2002, elaborarea bugetelor se realizează de Guvern prin Ministerul Economiei și Finanțelor, pe baza propunerilor de cheltuieli detaliate, ale ordonatorilor principali de credite. Pe baza proiectului de venituri și cheltuieli elaborat de principalul ordonator de credite, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în temeiul art.18 lit. g din Legea 500/2002 analizează aceste propuneri de buget, avizându-le sau respingându-le. Așadar este esențial ca Ministerul Economiei și Finanțelor să fie parte în proces pentru a avea în vedere pretențiile reclamanților la elaborarea proiectului de buget.
Pentru aceste considerente excepția va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamantul a fost arhivar la TRIBUNALUL BRAȘOV pe perioada solicitata făcând parte astfel din personalul auxiliar de specialitate al acestei instanțe.
Potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/ 1996 (republicată) " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin art.1 pct 42 din OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001 magistraților, s-a abrogat art.47 din Legea nr.50/1996.
În data de 10 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia în interesul legii nr.21/10.03.2008 prin care a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
În raport cu această situație, dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizate în baza Legii 50/1996 nu a încetat să existe, putând să fie pretins chiar după apariția legii de abrogare.
Având în vedere cele reținute de Înalta Curte în decizia menționată și raportat la dispozițiile art. 329 alin 3 din Codul d e procedură civilă conform cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, rezultă temeinicia pretențiilor reclamantului, urmând ca instanța să dispună în consecință.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite acțiunea reclamantului, sens în care va obliga pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească acestuia diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare bruta lunara pentru perioada februarie -octombrie 2007
Cât privește actualizarea creanței, instanța constată că potrivit prevederilor art.1084 cod civil creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit. Pentru o reală despăgubire, se impune actualizarea creanței în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale la data plătii efective.
Va obliga pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului cu privire la plata acestui spor.
În conformitate cu art. 3 alin.1 pct.2 din HG nr. 208/2005, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul bugetului de stat, al legii anuale bugetare și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Ca urmare, este necesar ca acest minister să pună la dispoziția Ministerului Justiției fondurile necesare achitării drepturilor salariale restante.
Față de considerentele de fapt și de drept dezvoltate mai sus, instanța va obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze fondurile necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, reactualizate, menționate mai sus.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV și MEF prin DGFP
Admite acțiunea formulată de reclamantul A cu domiciliul ales la TRIBUNALUL BRAȘOV,- în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, TRIBUNALUL BRAȘOV, cu sediul în B,-, Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,- și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B cu sediul în B-dul - nr.7, și-n consecință:
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului diferențele de natură salarială echivalente sporului de 50% din indemnizația brută lunară pentru perioada februarie 2007 - octombrie 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului cu privire la drepturile de mai sus, precum și cu privire la cele stabilite în baza sentinței civile nr.1399/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă pârâtul MEF să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 03 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - -
Grefier,
Red: NG/16.09.2008
Dact: MD/18.09.2008 - 8 ex.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu Gabriel Vizitiu
