Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 29 din 24 septembrie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 septembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-au depus note scrise din partea pârâtei Ministerul Justiției.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
deliberând
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantele, și, au chemat în judecată Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț solicitând obligarea acestora la plata sumelor reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 50% din salariul brut lunar, începând cu anul 2000 la zi.
În motivare, arată reclamantele că sunt încadrate la Tribunalul Neamț în funcția de consilieri de probațiune și că prin Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a stabilit în art.47 ca"pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază lunar", aceste sume fiind atribuite cu titlu de spor salarial, calculate separat de celelalte drepturi salariale ale magistraților și personalului auxiliar.
Acest text de lege a fost abrogat prin art.1 pct.42 din OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Cum OG nr.83/2000 reprezintă o ordonanță iar domeniul referitor la salarizare nu putea fi reglementat prin lege organică se constată că au fost încălcate dispozițiile art.114 din Constituția României,
Conform art.114 alin.1 din Constituția României în forma anterioară republicării acesteia, Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, art.72 alin.3 precizând expres care sunt domeniile care pot fi reglementate prin lege organică. Prin acestea fiind cuprinse și cele referitoare la organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești și la regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele și protecția socială.
În domeniul raporturilor de muncă se cuprinde și salariul ca un element esențial al acestora astfel că problema salarizării personalului din organele autorității judecătorești trebuia reglementată numai prin lege organică și printr-o lege ordinară așa cum s-a procedat.
Prin întâmpinarea depusă Ministerul Justiției solicitat:
respingerea acțiunii susținând că reclamantele consilieri de probațiune nu fac parte din categoriile de personal ce beneficiază de sporul de 50% pretins, întrucât prin decizia nr.21/10.03.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a recunoscut acest drept doar judecătorilor, procurorilor magistraților-asistenți precum și personalului auxiliar de specialitate.
Mai arată pârâtul că prin decizia nr.818 din 3 martie 2008 Curtea Constituțională a declarat neconstituționale dispozițiile art.1 și 2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantele sunt încadrate la Tribunalul Neamț în funcția de consilieri de probațiune. Ele au statutul specific reglementat de Legea nr.327/2006 și beneficiază de drepturile prevăzute la articolele 3 - 11 din această lege.
Dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 și recunoscut de decizia în interesul legii de care se prevalează reclamantele se cuvin numai pentru magistrații și personalul auxiliar de specialitate nu și pentru consilierii de probațiune.
Cererea reclamantelor de a fi înlăturate discriminările întemeiate pe dispozițiile OG nr.137/2000 nu poate fi analizată de instanță întrucât această presupune a anula unele prevederi legale considerate discriminatoriu și a le înlocui cu alte norme de aplicare generală, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile cauzei deduse judecății, ce nu este permis, conform deciziei nr.818 din 3 iulie 2008 Curții Constituționale.
Față de considerentele de mai sus, instanța urmează a respinge acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL NEAMȚ și CURTEA DE APEL BACĂU.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.- /15.10.2008
Tehn. - / 12 ex.
15.10.2008/17.10.2008.
Președinte:Jănică Gioacăș
Judecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Cătălin Faghian
