Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 30 DIN 24 septembrie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 septembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus o cerere din partea reclamantei care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
deliberând
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1143 din 20.05.2008 la Tribunalul Neamț reclamanții, personal auxiliar de specialitate la Tribunalul Neamț au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice solicitând următoarele:
- plata drepturilor salariale constând în sporul pentru lucrul la calculator, de 15% din salariul de bază brut pe perioada ianuarie 2005 și în continuare, sume actualizate cu rata inflației;
- acordarea de 3 zile în plus la concediul de odihnă;
- obligarea pârâtului Tribunalul Neamț de a efectua mențiunile compensatorii în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au reținut următoarele:
Începând cu luna ianuarie 2005 întreg personalul auxiliar de specialitate a început să lucreze pe calculator, chiar înainte de introducerea sistemului ECRIS și de modificarea Codului d e procedură penală la art.304, prin care s-a instituit prevederea expresă a înregistrării ședinței de judecată, privind cauzele penale, când au fost instalate calculatoarele, fiind astfel dezafectate mașinile de scris.
Munca pe calculator a presupus pentru întreg personalul auxiliar de specialitate o suprasolicitare neuropsihică specifică responsabilităților noastre, în exercitarea atribuțiilor în cadrul programului normal de muncă, ceea ce a determinat stări de oboseală ale ochilor și a întreg organismului. Din informațiile căpătate din mass- media s-a concretizat existența unor categorii de personal din diferite instituții private și publice care au beneficiat de studii și analize efectuate de către medici specializați în medicina muncii privind riscurile referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare. Pentru afecțiunile și riscurile la care se supun utilizând în programul de lucru și în activitatea efectuată calculatorul, aceste categorii de personal au obținut și beneficiază în prezent de un spor pentru lucrul pe calculator, în unele unități denumit"spor de ecran".
Mai mult decât atât, legiuitorul a ținut să instituie prin Legea nr.319/2006 pricinile referitoare la prevenirea bolilor profesionale, iar prin Hotărârea Guvernului nr.1028 din 9 august 2006 să stabilească cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare.
Coroborând cele două acte normative se concluzionează că, utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare generează riscuri care fac parte din categoria bolilor profesionale, necesită o protecție specială și impun luarea unor măsuri în scopul evitării și diminuării riscurilor profesionale.
Același aspect l-a avut în vedere legiuitorul la momentul reglementării atât a actului normativ anterior Legii nr.56/1996, art.14 cât și în prezent prin art.22 al Ordonanței nr.8/2007, privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, instituind la art.22 alin.1 ca pentru"condițiile de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salariat potrivit prezentei ordonanțe, beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții".
Ordonanța Guvernului nr.137/2000 aprobată prin Legea nr.48/2002, modificate prin Legea nr.27/2004, în art.1 aklin.2 statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, asigurând egalitate în garantarea și exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.
Articolul nr.20 din Constituția României arată că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și celelalte tratate la care România este parte.
Sistemul de canalizare, ca instituție de dreptul muncii, este guvernat, printre altele, de principiul egalității de tratament și de cel al diferențierii salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea și cantitatea muncii, respectiv condițiile de muncă. Principiul egalității de tratament implică recunoașterea acelorași drepturi salariale tuturor persoanelor aflate într-o situație comparabilă.
Doctrina și practica judiciară au statuat în mod unanim și constat că există discriminare ori de câte ori un drept salarial nu a fost acordat tuturor categoriilor profesionale, indiferent de funcție, care întruneau elementul generator al respectivului drept.
Acțiunea este legal scutită de plata taxei de timbru.
Prin Încheierea din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art.II al.2 din nr.OUG75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău.
Investită cu soluționarea cauzei curtea reține acțiunea ca nefondată pentru considerentele arătate în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții solicită instanței
acordarea unor drepturi salariale prevăzute exclusiv pentru alte categorii de salariați, ceea ce presupune ca instanța să depășească atribuțiile puterii judecătorești și să modifice soluția aleasă de legiuitor, cu încălcarea gravă a principiului separației puterilor în stat, stipulat în art.l alin.4 din Constituție.
Curtea Constituțională, prin deciziile nr.818/2008, nr.819/2008, nr. 820/2008 și nr.821/2008 prin care a soluționat excepțiile de nelegalitate a unor dispoziții din nr.OG 137 din 31.08.2000, s-a pronunțat în sensul că instanțele de judecată nu se pot substitui legiuitorului înlocuind anumite prevederi din acte normative cu putere de lege pe considerentul că sunt discriminatorii, cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Astfel, prin decizia nr. 818/2008 Curtea Constituțională a soluționat excepția de constituționalitate a dispozițiilor art. 1, art.2 și art.27 alin. 1 din nr.OG 137/2000. Curtea Constituțională a admis excepția de constituționalitate a dispozițiilor legale menționate, constatând că acestea "sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judecătorească sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative ".
Pentru a pronunța această decizie, Curtea Constituțională a reținut că " un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau dreptul de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional. întrucât încalcă principiul separației puterilor în stat consacrat de art.l alin.4 din Constituție precum și prevederile art.61 alin.l în conformitate cu care Parlamentul este unica entitate legiuitoare a țării.
Curtea Constituțională a precizat că instanțele judecătorești nu au o asemenea competență ci, conform art.126 din Constituție,doar competența de a realiza justiția, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective.
Potrivit art.31 alin.l din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale,"deciziile prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare estedefinitivă și obligatorie ".
Față de considerentele expuse, se va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea promovată de reclamanții, (fostă ), toți cu domiciliul ales la Tribunalul Neamț în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI din B- sector 5, CURTEA DE APEL BACĂU,-, TRIBUNALUL NEAMȚ din P N-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR din B- și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII din B--3, sector 1.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.-/
Red.hot. - /2.10.2008
Tehn.- / 65 ex.
2.10.2008/6.10.2008
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Cătălin Faghian
