Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 40/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 40
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Anamaria Monica
ASISTENȚI JUDICIARI -
-
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă pentru calcul drepturi salariale formulată de reclamanții, I, și în contradictoriu cu pârâții STATUL R - PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,PARCHETUL DE PE LÎNGĂ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, curtea a considerat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată că:
Prin cererea introdusă și înregistrată la TRIBUNALUL BACĂU sub nr.6827/110/06.12.2007, reclamantele, ()I și, grefiere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, au chemat în judecată pe pârâții: Statul Român, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Parchetul de pe lângă înalta Curte de casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca instanța de judecată să dispună obligarea pârâților la plata sumelor ce provin din diferența salariilor aferente funcției de grefier și cel aferent funcției de grefier- dactilograf începând cu data de 01.01.2005 și până la 31.12.2006 ca urmare a participării efective și permanente la activitățile de urmărire penală pentru soluționarea cauzelor cu arestați în materie penală, actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății și obligarea pârâților la plata drepturilor salariale conform funcției de grefier, până la apariția noii legi speciale de salarizare.
În fapt reclamantele au învederat instanței că în această perioadă de timp au îndeplinit nu numai activități de dactilografiere, ci au participat în mod efectiv și permanent la activitățile de urmărire penală pentru soluționarea cauzelor cu arestați în materie penală, aspect care a fost avut în vedere de către legiuitor la elaborarea nr.567/09.12.2004 prin art.91 alin.2, care a fost completată prin nr.17/11.01.2006 care a eliminat diferența dintre funcția de grefier - dactilograf și funcția de grefier.
În drept, reclamantele au invocat în esență, tratamentul discriminatoriu al statului în raport cu ceilalți grefieri de ședință care au avut acest statut și înainte de apariția nr.567/2004.
În opinia reclamantelor, prin neacordarea salariului de care beneficiau la momentul apariției acestei legi grefierii de ședință, s-a încălcat principiul egalității între cetățeni prevăzut de Constituție, dispozițiile art.39 și 40 alin.2 pct. c din Codul Muncii și ale art.1 alin.2 dinOG nr.137/2006 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice în cazul în care se va admite acțiunea.
Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în ceea ce îl privește, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cazul în care reclamanții au înțeles să îl cheme în judecată în calitate de pârât.
Prin încheierea din 20.08.2008 TRIBUNALUL BACĂUa dispus, în temeiul art. II alin.2 din nr.OUG75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea ei la Curtea de APEL BACĂU spre competentă soluționare.
La Curtea de APEL BACĂU cauza a fost înregistrată la 04.09.2008.
La 24.09.2008, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a depus "note de ședință" prin care a solicitat respingerea acțiunii față de Decizia nr.822/03.07.2008 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că dispozițiile art.2 alin.1 și alin.11 și ale art.27 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale.
Nu au fost administrate probe în cauză.
Analizând pretențiile reclamantelor prin prisma actelor normative invocate în cauză în susținerea acțiunii, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată pentru considerentele ce succed:
Conform art.129 alin.6 din Codul d e procedură civilă în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai "asupra obiectului cererii deduse judecății".
În cauza pendinte, obiectul acțiunii astfel cum a fost arătat în mod univoc de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată îl constituie plata diferențelor de drepturi salarii aferente funcției de grefier și cel aferent funcției de grefier-dactilograf și nu acordarea dedespăgubiri băneșticonform nr.OG137/2000 pentru prejudiciul cauzat pentru discriminare.
Reclamantele și-au întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art.OG137/2000, invocând în esență o discriminare indirectă între ele și grefierii de ședință care aveau acest drept și înainte de apariția nr.567/2004.
Prin decizia nr.821/03.07.2008 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art.1, art.2 alin.3 și ale art.27 alin.1 din OG137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competență să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară cu prevederi cuprinse și în alte acte normative.
Conform Constituției și art.31 din Legea nr.47/1992, deciziile Curții Constituționale prin care se constă neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe sau a unor dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare sunt definitive și general obligatorii.
Această decizie a Curții Constituționale care produce efecte erga omnes și pe care instanța o consideră a nu fi în contradicție cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului are aplicabilitate în cauză, deoarece prin acțiune reclamantele au solicitat acordarea unordrepturi de natură salarialăcare nu erau prevăzute pentru ele la acel moment în actul normativ care reglementa salarizarea.
Fiind ținută de dezlegarea în drept dată de Curtea Constituțională, Curtea urmează să constate că acțiunea reclamantelor este actualmente lipsită de temei legal.
În consecință Curtea urmează să o respingă ca nefondată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor și de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu vor mai fi analizate deoarece reclamantele nu au înțeles să-i cheme pe aceștia în judecată în nume propriu (cazul Ministerului) în calitate de pârâți.
De asemenea cererea de chemare în garanție nu va mai fi analizată întrucât ea a fost invocată în subsidiar de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă pentru calcul drepturi salariale, formulată de reclamanții, I, și în contradictoriu cu pârâții STATUL R - PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,PARCHETUL DE PE LÎNGĂ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, ca nefondată.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
Red.sent.
Tehnored.
29.10/10.11.
15 ex.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
