Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 674/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 674/
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM P împotriva deciziei civile nr. 135/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru intimata Cetatea Vânătorilor.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind reprezentantul recurentei arată că bunurile la care face referire în acțiune se află în posesia intimatei.
Apărătorul intimatei confirmă cele arătate.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de formulat, curtea unește excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, cu fondul, consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentă, solicită respingerea excepției invocată de intimată prin întâmpinare, recursul fiind motivat în termen. Depune la dosar concluzii scrise, solicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a hotărârii atacate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, a solicitat admiterea excepției, urmând a se constata nulitatea recursului față de faptul că recurenta nu a criticat decât probele, fără a indica vreun motiv de recurs dintre cele strict și limitative reglementate de lege. Pe fond, arată că intimata a intabulat dreptul de proprietate în baza unei hotărâri judecătorești care a rămas definitivă și irevocabilă, iar de la data intabulării nu a fost formulată vreo acțiune de revendicare. Solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1641/1 octombrie 2004 judecătoriei Tg. N s-a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei N având ca "obiect rectificare carte funciară" împotriva pârâtei " Cetatea" Vânători și a fost obligată reclamanta la 10.000.000 lei (vechi) cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanta a solicitat rectificarea înscrisurilor din Cartea funciară la pozițiile nr. 50/N/804/2002 și 51/N/803/2002, care nu sunt în concordanță cu situația reală și actuală a imobilelor, cu motivarea că bunurile imobile înscrise în cartea funciară sunt proprietatea sa în baza sentinței civile nr. 919/1997 a Judecătoriei N și că, în mod greșit, s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâtei întrucât aceasta deși s-a constituit prin preluarea patrimoniului fostelor cooperative ale comunelor, și, a preluat de la Tg. N (fostă subunitate a reclamantei) doar personalul, nu și patrimoniul acestuia.
Instanța a reținut că în baza sentinței civile nr. 919/30.04.1997 a Judecătoriei Tg. N, Tg. Nad evenit proprietara unei suprafețe de 36502mp și a clădirilor situate pe aceasta, imobile situate în comuna Vânători
La data de 9.XI.2000 Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Tg. Naa dmis cererea Tg. N privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor de mai sus, iar prin încheierile nr. 1015 și 1016/2000 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al solicitantei asupra terenului și clădirilor aflate în intravilanul comunei Vânători - N deschizându-se astfel cărțile funciare nr. 50/N cu nr. cadastral 71 și 51/N cu nr. cadastral 73.
Prin decizia nr. 22/22.06.2000, Biroul executiv al Nah otărât înființarea "Cetatea" cu sediul în comuna Vânători, jud. N prin fuzionarea cooperativelor de consum din comunele, și, prin preluarea activității, a personalului, cât și a patrimoniului Tg. N și al cooperativelor de consum care au fuzionat.
La data de 8 iunie 2000 conducerea, prin Decizia nr. 29/8.06.2000 a hotărât încetarea activității Tg. N și trecerea patrimoniului acesteia la " Cetatea".
Având la bază deciziile N nr. 22 și 29/2000 reprezentantul legal al Tg. N s-a adresat cu cerere Judecătoriei Tg. N solicitând înscrierea în Registrul persoanelor juridice a noii unități înființate " Cetatea" Vânători. Prin încheierea din 3 iulie 2000 pronunțată de Judecătoria Tg. N în dosarul nr. 4/PJ/2000 s-a dispus admiterea cererii de înființare a "Cetatea", aceasta preluând odată cu înființarea sa întregul patrimoniu Tg.
La 13 mai 2002 Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Tg. Naa dmis cererea formulată de pârâta " Cetatea" Vânători și prin încheierile nr. 803 și 804 din 13.05.2002 a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra bunurilor descrise în cărțile funciare nr. 50/N și 51/N, în favoarea proprietarei, avându-se în vedere faptul că pârâta "Cetatea" a preluat întreg patrimoniul și că este continuatoarea fostei Tg.
Astfel, încheierile nr. 1015 și 1016/2000 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al Tg. N și au fost deschise Cărțile funciare nr. 50/N cu nr. cadastral 71/N cu nr. cadastral 73/N au fost pronunțate cu respectarea strictă a prevederilor Legii nr. 7/1996, având la bază sentința civilă nr. 919/30.04.1997 completată cu încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 30.06.1999 pronunțate de Judecătoria Tg. N (în dosarul nr. 1118/1997), hotărârea judecătorească rămânând definitivă și irevocabilă și fiind investită cu formă executorie.
De asemenea și încheierile Biroului de carte Funciară nr. 803 și 804/2002 prin care s-a înregistrat ca proprietară a bunurilor înscrise în cărțile funciare nr. 50/N și 51/N, " Cetatea" Vânători, au fost pronunțate legal având la bază încheierea din data de 3.07.2000 pronunțată de Judecătoria Tg. N în dosarul nr. 4/PJ/2000 completată prin încheierea din 21.01.2002, cele două încheieri rămânând definitive și irevocabile.
De altfel, reclamanta N nu a depus nici un înscris cu care să-și dovedească dreptul de proprietate asupra terenului și construcțiilor ce au fost intabulate inițial pe numele proprietarei Tg. N și ulterior pe numele " Cetatea" Vânători, și nu există vreo altă hotărâre judecătorească care să ateste schimbarea situației de fapt arătată în înscrisurile ce au stat la baza efectuării înscrierilor în cărțile funciare și care să justifice rectificarea înscrierilor.
Împotriva sentinței a declarat apel N criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Prima instanță a dat dovadă de superficialitate în sensul că nu a lecturat și nu a examinat întreg materialul probator care atestă temeinicia susținerilor lor.
În primul rând nu a avut în vedere că prin acțiune a solicitat, ca în conformitate cu prevederilor art. 35 - 36 din Legea nr. 7/1996 și a întregului probatoriu să se dea o hotărâre de rectificare a înscrisurilor prin care pârâta, în baza încheierii nr. - a solicitat înscrierea în cartea funciară (operațiune realizată în mod nelegal) a bunurilor proprietatea N ce sunt menționate atât în acțiune, cât și în sentința civilă nr. 919/30.04.1997 ce a avut ca obiect acțiunea în constatare.
Evident că aceste bunuri fiind în exclusivitate proprietatea N operațiunea de înscriere a acestora nu a fost în concordanță cu situația reală.
Instanța a trecut cu prea mare ușurință peste prevederile Legii nr. 109/1996 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum, care ca lege organică analizează în mod amănunțit și face o trimitere directă la adevărații proprietari ai bunurilor imobile în sensul că acest drept aparține în exclusivitate -ului, precum și cel al -urilor pe raza teritorială în care-și desfășoară activitatea.
Un alt aspect pe care instanța trebuia să-l ia în considerare era acela că fostele - uri erau unități fără personalitate juridică și că la constituire acestea au fost sprijinite material prin transmiterea în folosință fără plata unor bunuri materiale proprietatea.
În aceste condiții dreptul de proprietate îi aparține în exclusivitate, astfel că după încetarea activității -urilor baza materială în mod legal și corect a revenit -ului.
Susținerile lor își găsesc o corectă interpretare în dispozițiile art. 160 -162 din Legea nr. 109/1996 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum în sensul că, prin constituirea " Cetatea" Vânători - patrimoniul acesteia s-a format numai din însumarea tuturor patrimoniilor cooperativelor arondate și că în conformitate cu prevederile art. 10 din lege, aceasta în prezent a dobândit cu personalitate juridică fiind înregistrată independent atât la registrul comerțului, precum și la unitățile teritoriale ale Ministerului d e Finanțe.
Apelul a fost înregistrat sub nr. 848/4- II - 2005 pe rolul Curții de APEL BACĂU - care prin decizia civilă nr. 158 calificat calea de atac ca și " recurs" reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 52 alin 2 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Neamț.
Prin decizia civilă nr. 271/31.05.2005 Tribunalul Neamț - constatând că acțiunea nu are ca obiect o cerere în rectificarea cărții funciare (așa cum a reținut Curții de APEL BACĂU ) ci o acțiune în constatare de drept comun întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, și că potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă - căile de atac în astfel de cauze sunt atât apelul cât și recursul, a recalificat calea de atac ca și "apel" și cum la data pronunțării acelei decizii erau în vigoare dispozițiile art. 2 pct. 2 Cod procedură civilă care stabilea că apelurile se judecă de curțile de apel și nu de tribunale s-a dispus declinarea competenței în favoarea Curții de APEL BACĂU. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul pentru soluționarea acestuia.
Prin decizia civilă nr. 7302/2005 a Js -a constatat că dosarul are ca și obiect o acțiune de rectificare de carte funciară întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996, că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 52 și 53 din Legea nr. 7/1996, care prevăd atât calea de atac a apelului, cât și recursului și că, potrivit dispozițiilor art.2 pct. 2 Cod procedură civilă modificat prin Legea nr. 219/2005 competența de soluționare revine tribunalului.
Astfel, apelul s-a reînregistrat pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 2930 /12 decembrie 2005.
Prin încheierea de ședință din 20.04.2006 s-a dispus în temeiul art. 183 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei și înaintarea înscrisului denumit "protocol privind predarea - primirea patrimoniului N către UJCC N, încheiat la 2 decembrie 2005" Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț pentru cercetarea numitelor și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 15 mai 2008.
Prin decizia civilă nr. 135/AC/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins, ca neîntemeiat, apelul cu următoarea argumentație:
În ce privește motivul de apel referitor la calificarea juridică a cererii s-a constatat că, deși Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr. 271/AC/2005 a calificat calea de atac ca fiind apel tocmai ca urmare a împrejurării că a apreciat că atunci când reclamantul a solicitat: " să se pronunțe o hotărâre de rectificare a înscrisurilor" ce au stat la baza înscrierii în cartea funciară pe motiv că: " înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului", a înțeles să formuleze o acțiune în constatare, de drept comun, întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, și nu o " acțiune în rectificare" conform art.36 din Legea nr. 7/1996 și căruia îi sunt aplicabile dispozițiile art.52 din legea 7/1996, tocmai pentru că, după obținerea acestuia să aibă posibilitatea, să ceară, în temeiul art. 36 din Legea nr. 7/1996 (în vigoare până la 3.03.2006 când textele de lege au primit o nouă renumerotare, textul art. 36 devenind art. 34) + rectificarea înscrierii în cartea funciară prin decizia J deși inițial se motivează că tribunalul a calificat corect acțiunea și temeiul juridic, reține că acțiunea reclamantei este o acțiune în "rectificare de carte funciară", întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 (art.35) și că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 52 și 53 din Legea nr. 7/1996 (J făcând confuzia între calificarea dată acțiunii de Curtea de Apel Bacău și calificarea dată de Tribunalul Neamț ).
Față de calificarea juridică dată acțiunii reclamantului, tribunalul este obligat a se conforma dispozițiilor din decizia civilă nr. 11178/2005 a Jp ronunțată în soluționarea unui conflict negativ - generat tocmai de calificare căii de atac în raport de calificarea dată cererii de chemare în judecată și care a stabilit că acțiunea are ca obiect o acțiune în rectificare întemeiată pe dispozițiile legii nr. 7/1996 și nu o acțiune în constatare de drept comun - întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
Împrejurarea că Jac alificat cererea ca și apel și a înaintat-o Tribunalului Neamț - s-a datorat nu faptului că J ar fi îmbrățișat punctul de vedere al acestei instanțe privind calificarea acțiunii și căii de atac, ci pentru că deși la data pronunțării celor 2 decizii de declinare a competenței( atât ale Tribunalului Neamț cât și CA B) erau în vigoare dispozițiile art. 52 alin. 2 - din Legea nr. 7/1996 care prevedeau că hotărârea dată de Judecătorie este susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs nu și cu apel, la data pronunțării deciziei J - (28 septembrie 2005), Legea nr. 7/1996 fusese modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 și dispozițiile art. 52 au fost modificate în sensul că hotărârile pronunțate de JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica referitoare la înscrierile din cartea funciară, puteau fi atacate atât cu apel cât și cu recurs.
De asemenea, cauza s-a trimis tribunalului spre soluționarea apelului (deși la data pronunțării deciziei civile nr. 27/2005 a Tribunalului Neamț, tribunalul nu avea competența de soluționare a apelurilor) - întrucât ulterior, prin Legea nr. 219/2005, dispozițiile art. 2 pct. 2 Cod procedură civilă - au fost, din nou, modificate în sensul că apelurile au revenit, din nou, în competența tribunalelor și nu a curților de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996 (devenit ulterior art. 34 ca urmare a modificărilor și completărilor aduse legii după data pronunțării sentinței primei instanțe) rectificarea înscrierilor în cartea funciară poate fi făcută doar dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris, înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Or, în speță, înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei " Cetatea Vânători" - în cartea funciară, s-a făcut în baza unor hotărâri judecătorești, respectiv - încheierea din 3.07.2000 și încheierea din 21 ianuarie 2002 ale Judecătoriei Tg.
Astfel, prin încheierea din 3.07.2000 Judecătoria Tg. Naa dmis cererea formulată de petenta Tg. N cu sediul în com. Vânători și a dispus schimbarea denumirii " " (unitate ce a luat ființă ca urmare a fuziunii cu cooperativele, ), în " Cetatea" cu sediul în Vânători
A constatat că întreg patrimoniul cooperativelor care au fuzionat a fost preluat de "Cetatea" -Vânători și a dispus înscrierea " Cetatea" în Registrul persoanelor juridice de la Judecătoria Tg.
Această hotărâre a fost completată ulterior, de aceeași instanță prin încheierea din 21 ianuarie 2002 în sensul că, în conformitate cu art. 281 Cod procedură civilă a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de "Cetatea " Vânători N și a dispus înscrierea în cuprinsul încheierii din 3.07.2000 a Judecătoriei Tg. N și a următoarei dispoziții: constată că întreg patrimoniul Tg. Naf ost preluat de " Cetatea " Vânători
Întrucât, anterior, reclamanta N în numele și pentru Tg. N formulase o acțiune în constatare care a fost admisă prin sentința civilă nr. 919/30.04.1997 a Judecătoriei Tg. N și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 30.06.1999 a judecătoriei Tg. N prin care s-a constatat că Tg. N este proprietara suprafeței de 36502 mp teren situat în comuna Vânători pe care sunt amplasate depozitele cu ridicata (drept pe care aceasta și l-a înscris în CF nr. 51/N/ - potrivit încheierii nr. 1016/9 noiembrie 2000 - pronunțată de Biroul de Carte funciară de pe lângă Judecătoria Tg. N) după obținerea hotărârii judecătorești privitoare la preluarea întregului patrimoniu Tg. N, " Cetatea" - a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor de mai sus pe numele său.
Astfel, prin încheierea nr. 803/13.05.2002 a Biroului de Carte Funciară Tg. N cererea a fost admisă.
Deși reclamanta susține că dreptul de proprietate s-a înscris greșit întrucât ea era cea care a preluat patrimoniul Tg. N și nu pârâta - și pe acest motiv solicită rectificarea înscrierii, cât timp aceasta nu a făcut dovada că printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu era valabil - așa cum prevăd dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, acțiunea este neîntemeiată.
Chiar în condițiile în care s-ar trece peste calificarea juridică dată acțiunii de către ICCSJ și s-ar reține că acțiunea are ca obiect - o acțiune în constatare de drept comun, acțiunea reclamantului nu poate fi admisă întrucât înscrierea în cartea funciară s-a făcut pe baza unor hotărâri judecătorești - care constată un drept de proprietate în favoarea pârâtei, iar hotărârile judecătorești nu pot fi modificate sau anulate decât în condițiile și prin căile de atac prevăzute de codul d e procedură civilă.
În această situație, nu poate fi utilizată calea acțiunii în constatare pentru " rectificarea înscrisurilor" (așa cum cere reclamanta în acțiune) - deoarece aceste "înscrisuri" fiind hotărâri judecătorești, ele nu pot fi modificate - pe calea prevăzută de art. 111 Cod procedură civilă.
În consecință, cum reclamanta nu a depus o hotărâre judecătorească, dată în exercitarea căilor de atac împotriva încheierilor nr. 4/P7/2000 din 3.07.2000 și din 21 ianuarie 2002 ale Judecătoriei Tg. N - care constituie actele în temeiul cărora s-a făcut înscrierea în cartea funciară, acțiunea în mod corect a fost respinsă de instanța de fond.
În ce privește cererea reclamantei întemeiată pe motivul prevăzut de art. 36 pct. 4 din Legea 7/1996 în sensul că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală imobilului, acest motiv nu își găsește vreo aplicare în speță întrucât implică ivirea unor împrejurări noi referitoare la situația imobilelor, ulterioare înscrierii în timp ce reclamanta susține că este cea care era proprietara bunurilor anterior înscrierii dreptului pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen reclamanta. Recursul a fost motivat în termen, prin cererea de recurs. Reclamanta a criticat decizia recurată pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a invocat, în esență, următoarele argumente:
Obiectul principal al acțiunii l-a constituit constatarea dreptului de proprietate. În subsidiar înțeles să formuleze o acțiune în rectificare de carte funciară.
Ambele instanțe fac vorbire, în mod nefondat, de preluarea patrimoniului Târgu N de către Cetatea Vânători.
S-a reținut, în mod eronat, că prin decizia nr. 22/22.06.2000 reclamanta ar fi transmis pe lângă personalul Târgu și patrimoniul său. În realitate s-a transmis numai patrimoniul comunelor care au fuzionat la.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, în termen, la recurs ( filele 20-25). Pe cale de excepție aceasta a solicitat anularea recursului motivat de faptul că motivele de recurs invocate de reclamantă nu se circumscriu motivelor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat, în esență, de faptul că nu există vreo hotărâre judecătorească care să ateste vreuna dintre situațiile prev. de art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Curtea a unit excepția nulității recursului, invocată de intimată, cu fondul recursului.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă, Curtea apreciază că acesta este nefundat pentru considerentele ce succed:
Referitor la excepția nulității recursului, Curtea reține că aceasta este nefondată deoarece în drept motivele invocate de reclamantă în susținerea recursului pot fi încadrate cel puțin în dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Cât privește fondul cauzei Curtea constată că instanța de apel a observat, în mod corect, că era ținută de calificarea dată obiectului cererii de chemare în judecată de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia 7302/2005, pronunțată în dosarul nr. 11178/2005. Față de această calificare instanțele de fond trebuiau să se pronunțe în temeiul Legii nr. 7/1996, acțiunea formulată fiind o acțiune în rectificarea înscrierilor din cartea funciară. Rezultă, deci, că aceste instanțe nu au interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
Conform art. 34 din Legea nr. 7/1996, rectificarea înscrierilor din cartea funciară este condiționată de existența, în prealabil, a unei hotărâri judecătorești definitivă și irevocabilă, care să constate cel puțin unul dintre cazurile enumerate la punctele 1-4. Or, în cauza de față, reclamanta nu a invocat și cât mai puțin nu a dovedit existența vreunei asemenea hotărâri.
Toate susținerile reclamantei referitoare la calitatea sa de proprietar al imobilelor trebuiau să fie valorificate anterior sau concomitent cu cererea de judecată pendinte, într-un proces de revendicare sau într-o cale de atac formulată împotriva hotărârilor judecătorești care au stat la baza intabulării dreptului de proprietate al pârâtei.
În lipsa unei asemenea hotărâri judecătorești, instanțele de fond nu puteau admite cererea reclamantei.
Actualmente aceasta are posibilitatea formulării unei noi acțiuni în revendicare împotriva pârâtei, urmând ca susținerile referitoare la identitatea adevăratului proprietar al imobilelor să fie reiterate în cadrul acelui proces. Dacă va obține câștig de cauză în acest demers judiciar ( dacă se va admite acțiunea în revendicare ) reclamanta va putea solicita, din nou, rectificarea încheierilor din cartea funciară, fără ca pârâta să-i poată opune autoritatea de lucru judecat întrucât, de data aceasta, acțiunea judecătorească ar avea o altă cauză și anume existența unei hotărâri judecătorești irevocabile, care constată că înscrierea din Cartea funciară nu mai este concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Față de aceste considerente va respinge excepția și recursul ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare.
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM P împotriva deciziei civile nr. 135/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă VÂNĂTORI.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( onorariul avocatului ales ).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
GREFIER,
red.sent.
red.apel./
red.recurs.
tehnored. /2 ex.
29.10/30.10.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
