Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 41/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 41/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă intervenit între reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTITIEI, CURTEA DE APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantei, precum și a pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor invocată de acesta prin întâmpinare, instanța, deliberând, o respinge având în vedere că petitele acțiunii sunt formulate pe considerentul ca această parte să pună la dispoziție fondurile necesare achitării pretențiilor reclamanților, întrucât potrivit art.28 din L 500/2002, MEF este răspunzător de elaborarea bugetelor și rectificarea acestora.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV, și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata sumei de 1700 RON actualizată cu indicele de inflație, începând cu 1.01.2006 și până la achitarea sumei cu titlu de despăgubiri, datorate în temeiul art. 21 din OG 137/2000, obligarea pârâților 1-3 la plata dobânzii legale cuvenită pentru suma de 1700 RON, actualizată, începând cu luna ianuarie 2005 și până la achitarea integrală a acesteia. Se mai solicită obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor solicitate prin acțiune.
În motivarea acțiunii se arată că prin hotărârea nr.15/23.01.2006 a CNCD s-a constatat existența unei discriminări indirecte potrivit prevederilor art. 2 al 1, 2 și art. 3 lit.c art. 8 al 3, art. 9, al 4 din OG 137/2000, ca urmare a faptului că prin Ordinul nr. 1921/C/2005, al Ministrului Justiției au fost acordate stimulente financiare în sumă de 1700 RON, doar pentru judecătorii din judecătorii. Se mai arată că reclamanta este judecător, cu vechime mai mare de trei ani, și nu a beneficiat de acest drept, considerându-se astfel discriminată față de judecătorii care au primit aceste sume. Prin aceasta s-a creat un prejudiciu reclamantei, sens în care urmează să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
La dosar s-a depus întâmpinare de pârâții Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Ministerul Justiției. Prin toate întâmpinările s-a solicitat ca acțiunea reclamantei să fie respinsă, întrucât nu există nici un act normativ care să prevadă sau să garanteze dreptul la primă, iar legea 146/1996, prevede numai modul în care se constituie fondurile cu destinație specială pentru stimulentele personalului din justiție, fără să instituie reguli privind categoriile de beneficiari ai stimulentelor.
În întâmpinarea formulată de Ministerul Economiei și Finanțelor s-a mai invocat excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia, motivat de faptul că nu există raporturi juridice de muncă, directe între aceste părți, excepție care a fost soluționată de instanță prin încheierea de ședință din 10.09.2008, în sensul respingerii acesteia.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta este judecător, în cadrul Tribunalului Covasna, având o vechime în funcție mai mare de trei ani.
În cursul lunii decembrie, respectiv 15.12.2005 s-a emis Ordinul 1921/C/2005 de Ministrul Justiției, prin care s-au acordat judecătorilor cu o vechime în magistratură de până la trei ani, stimulente financiare în cuantum de 1700 RON brut.
Față de această situație, prin hotărârea nr. 15/2007 Comitetul Național pentru Combaterea Discriminării, s-a pronunțat în sensul că există o discriminare indirectă, între diferitele categorii de judecători, prin neacordarea unitară a stimulentelor financiare, discriminare în sensul prevăzut de disp. art. 2 al.2 din OUG 137/2000.
Este adevărat că dreptul la primă nu este garantat și nu este prevăzut în nici un act normativ, însă maniera în care s-au stabilit criteriile de acordare a stimulentelor financiare în discuție, reprezintă un criteriu aparent neutru, care dezavantajează judecătorii cu o vechime în muncă mai mare de trei ani, ce îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege, pentru a beneficia de acordarea de stimulente salariale. În spiritul celor mai sus menționate, Colegiul Director a reținut că "acordarea de stimulente salariale magistraților reprezintă un scop legitim, dar impunerea criteriului de vechime de 0-3 ani, nu reprezintă o metodă adecvată și necesară pentru atingerea acestui scop", iar acest tratament a fost de natură a aduce atingere drepturilor economice ale judecătorilor cu o vechime în muncă mai mare de trei ani, recunoscute prin art. 6 lit. c din OUG 137/2000.
În ceea ce privește actualizarea sumei cuvenite reclamantei cu indicele de inflație și cu dobânda legală, instanța constată că și acest petit este întemeiat, avându-se în vedere devalorizarea continuă a monedei naționale, și prejudiciul creat ca urmare a lipsei de folosință a sumelor de bani respective. Plata dobânzii legale urmează a fi făcută, de la data scadenței drepturilor ce fac obiectul prezentului dosar, fără punerea în întârziere, fiind vorba de drepturi asimilate drepturilor salariale restante, izvorâte dintr-un veritabil raport de muncă. Nu pot fi acordare dobânzile legale, așa cum au s-a solicitat prin acțiunea introductivă, de la data de 1.01.2005, întrucât la acea dată nici nu se născuse dreptul la acțiune.
În ceea ce privește obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, să aloce fondurile necesare plății, respectiva obligație rezultă din atributele principale ale acestuia, de a propune proiectele de buget și a distribui fondurile necesare, pe diferitele categorii de ordonatori de credite, astfel că și acest capăt de cerere va fi admis.
Față de aceste considerente instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate în parte și în consecință va fi admisă numai în parte, urmând a fi respinse pretențiile privind obligarea la plata dobânzii legale aferentă perioadei 1.01.2005-15.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Curții de APEL BRAȘOV.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B, str.al. nr.39,.145,.A,.35, jud.B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B, sector 5,-, Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, TRIBUNALUL BRAȘOV, cu sediul în B,- și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul ales la antul în DGFP B, B- - nr.7 și în consecință:
Obligă pârâții 1-3 la plata sumei de 1700 Ron sumă brută, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 1.01.2006 și dobânda legală începând cu data de 15.12.2005, până la achitarea integrală a acesteia.
Obligă pârâtul 4 să aloce fondurile necesare plății sumelor solicitate.
Respinge restul pretențiilor.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciar
- - -
Grefier șef sectie,
-
Red: NG/1.10.2008
Dact.: MD/7.10.2008 - 7 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
