Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 48/2010. Curtea de Apel Bacau
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător - - -
***
Grefier -
&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.769 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv recurentele-reclamante și intimații-pârâți Curtea de APEL BACĂU, Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalul Neamț.
Procedura - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat instanței că recurentele au solicitat judecarea în lipsă, după care:
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat dosarul în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 1819/103 din 16.03.2007, acțiune disjunsă prin sentința civilă nr.380/C/16.03.3007 a Tribunalului Neamț, reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț, au solicitat obligarea pârâților la modificarea indemnizației de încadrare stabilită prin Ordinul Ministerului Justiției nr.554/C/2004, respectiv a Deciziei Curții de APEL BACĂU nr.87 din 25.11.2003, în sensul aplicării coeficientului de multiplicare de 7% în loc de 5% de la data de 14.11.2003 și în continuare, precum și la plata drepturilor bănești aferente.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că până la data de 14.11.2003 au îndeplinit funcția de grefieri financiari la Curtea de Conturi - Camera de Conturi Județeană N și că prin nr.OUG117/2003 a-a dispus preluarea atât a judecătorilor financiari cât și a personalului auxiliar de către Ministerul Justiției. Că în perioada cât au funcționat ca grefieri financiari au fost salarizate la nivelul acelorași funcții din cadrul Curților de Apel, ca un drept câștigat prin Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, precum și art.56 al.2 din nr.OG83/2000, care a fost preluat în totalitate de art.39 din nr.OUG177/2002. Au mai arătat că prin ordinul și decizia de încadrare la tribunale, nu s-a ținut seama de prevederile legale menționate, anulându-se dreptul de a fi salarizate la nivelul personalului auxiliar din cadrul curților de apel.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr.50/1996, nr.OG83/2000, nr.OUG117/2003 și art.166 Codul muncii.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat apărări în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr.769/C/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a respins ca inadmisibilă cererea, reținându-se următoarele considerente:
Reclamantele au îndeplinit funcția de grefieri financiari la Curtea de Conturi - Camera de Conturi Județeană N până la data de 14.11.2003 când, prin Ordinul Ministrului Justiției nr.554/C/2004 și a Deciziei Curții de APEL BACĂU nr.87 din 25.11.2003, au fost încadrate la tribunalele de drept comun, stabilindu-se drepturile salariale raportat la un coeficient de multiplicare de 5%, corespunzător instanței la care au fost numite.
Ca urmare a acestei încadrări, reclamantele sunt nemulțumite de modul de stabilire a drepturilor salariale, respectiv de aplicarea coeficientului de multiplicare menționat, considerând că prin preluarea personalului auxiliar de specialitate de către Ministerul Justiției, prin OUG 117/2003 trebuia să se mențină drepturile salariale câștigate în funcția avută anterior datei de 14.11.2003, respectiv grefieri financiari în cadrul instanțelor Curții de Conturi.
Or, prin Decizia Curții de APEL BACĂU nr.87 din 25.11.2003, s-au stabilit drepturi bănești având coeficientul de multiplicare de 5%, coeficient de care reclamantele nu sunt mulțumite, însă acestea nu au făcut dovada că, anterior introducerii acțiunii, s-au adresat organului emitent, respectiv colegiului de conducere al culții de apel, prin care să solicite anularea acestei decizii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele care au criticat-o pentru nelegalitate, invocând în esență faptul că instanța greșit a aplicat dispozițiile art.36 al.2 din nr.OUG27/2006 deoarece acestea nu erau în vigoare la data emiterii deciziei de încadrare nr.87/25.11.2003.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a făcut în mod greșit aplicarea art.36 al.2 din nr.OUG27/2006 în cauza pendinte deoarece decizia contestată de către reclamante (nr.87/25.11.2003) a fost emisă anterior intrării în vigoare a acestei prevederi legale.
La momentul emiterii deciziei nr.87/25.11.2003 legea nu prevedea obligativitatea formulării recursului grațios (a procedurii prealabile), astfel că reclamantele se puteau adresa în mod direct instanței de judecată.
Prima instanță, nerespectând drepturile constituționale care prevăd că legea civilă nu retroactivează a respins în mod nelegal contestația ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse și văzând dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.769/C din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL NEAMȚ.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.sent. - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 7 ex.
25.02.2010
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu