Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 534
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 983/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă la dosar relațiile solicitate de instanță.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 cod pr.civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 983/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, R, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Bacău, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, sub numărul - reclamanții, -, -, -, R, G, cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Bacău - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Bacău și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună: obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15%, începând cu anul 2004 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, drepturile salariale neachitate să fie acordate în cuantum actualizat, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, iar Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate
Pârâtul Tribunalul Bacăua formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că sumele în cauză reprezentând drepturi salariale nu au fost cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli ale Tribunalului Bacău.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că reclamanții nu sunt în nici un mod discriminați de reglementările legale care sunt invocate în petitul acțiunii deoarece actele invocate sunt normative speciale doar pentru categoriile de personal enumerate.
La termenul din data de 11.07.2007, instanța a dispus citarea în cauză în calitate de pârât a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, având în vedere dispozițiile art.21 alin.3 din OG 137/2000 și a solicitat relații de la Ministerul Justiției cu privire la faptul dacă reclamanții au gestionat sau gestionează informații clasificate și dacă au autorizații de acces la acest fel de informații.
În cauză s-au formulat cereri de abținere de către reclamanți. Admițând cererile de abținere, Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 10 septembrie 2007 în ședința din Camera de Consiliu, a dispus trimiterea dosarului la secția civilă a Tribunalului Neamț.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub același număr.
Prin adresa nr.419 din 21.11.2007, Ministerul Justiției - Serviciul Informații a comunicat instanței informațiile solicitate, respectiv faptul că reclamanții nu au fost autorizați de a avea acces la informații clasificate.
Instanța, analizând susținerile părților, precum și textele legale în materie, a reținut următoarele:
Reclamanții, în calitate de personal auxiliar de specialitate la Tribunalul Bacău, pentru perioada arătată în petitul acțiunii, au solicitat plata drepturilor salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% prevăzut de anumite acte normative pentru unele categorii de personal care lucrează cu informații clasificate, considerându-se discriminați prin neacordarea acestuia.
Ori, din examinarea dispozițiilor legale pe care își întemeiază acțiunea, instanțaa constatat că sporul de confidențialitate recunoscut diferitelor categorii de salariați este condiționată de întocmirea unor lucrări sau gestionarea unor informații confidențiale.
Având în vedere adresa nr. 419 din 21.11.2007 emisă de Ministerul Justiției prin care se menționează faptul că reclamanții nu gestionează și nu au gestionat informații clasificate și nu au fost autorizați de către structura de securitate a Ministerului Justiției de a avea acces la informații clasificate, instanța a respins acțiunea motivat de faptul că aceștia nu dețin certificate ORNIS. Acest tip de certificat este acordat și deținut tocmai de acele persoane care lucrează cu informații clasificate, pentru a justifica posibilitatea acelor persoane de a gestiona astfel de informații. Ori sporul de confidențialitate urmează a fi acordat doar persoanelor care beneficiază de acest certificat și implicit gestionează informații clasificate și nu oricăror funcționari din cadrul instanțelor judecătorești.
Față de considerentele reținute, instanța a respins acțiunea conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs toți reclamanții, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-. La data de 27.10.2008 în temeiul disp.art. II alin.3 din OG75/2008 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintată la Inalta C de Casație și Justiție spre competentă soluționare, de unde ulterior avându-se în vedere decizia Curții Constituționale nr. 104/2009 a fost trimisă Curții de Apel Bacău, fiind înregistrată sub nr-.
A fost criticată soluția primei instanțe, susținându-se că prin însăsi natura sa activitatea judiciară desfășurată implică administrarea sau cel puțin contactul cu informații confidențiale. S-a mai invocat de către recurenți faptul că se află într-o situație identică cu toate celelalte persoane din unitățile bugetare, personal care primeste sporul de confidențialitate.
In susținerea recursului a fost administrată proba cu înscrisuri, depunându-se și practică judiciară în materie.
In cauză - în virtutea rolului activ - Curtea a dispus efectuarea de adrese la Tribunalul și Curtea de Apel Bacău pentru a se comunica funcția ocupată în cadrul instanței de fiecare recurent - reclamant, de la ce dată și perioada ocupării acesteia.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a disp.art. 304, 3041, 312 cod pr.civilă Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 46/15.12.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Inaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 27/2008 s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție s-a stabilit ca în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin.1 lit. d din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin.1,2 din Codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin.1 din legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din Codul Deontologic al acestora.
S-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți șipersonalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Urmează a fi analizată calitatea de personal auxiliar de specialitate a reclamanților.
In ce priveșterecursulpromovat derecurentul - reclamant- din adresa nr- din 07.05.2009 a Curții de Apel Bacău rezultă faptul că acesta arecalitatea de agent procedural.Ori, decizia în interesul legii 46/15.12.2008 a face referire la calitatea de personal auxiliar de specialitate așa cum e ea definită de Legea 567/2004. Conform disp.art. 3 alin.3 din Legea 567/2004 - "sunt conexepersonalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile deagent procedural, aprod și șofer".
Asadar, Inalta C de Casație și Justiție nu a recunoscut prin decizia în interesul legii sus-menționată vocația la sporul de confidențialitate și pentru personalul conex al instanțelor - categorie din care face parte și recurentul - reclamant.
În ce privește celelalte motive invocate de recurentul - acestea nu vor mai putea fi analizate în contra celor reținute în cuprinsul deciziei menționate, recursul acestuia urmand a fi respins.
Referitor larecursul promovat de recurenta - reclamantă, se constată că așa cum rezultă din adresa nr- din 07.05.2009 a Curții de Apel Bacău aceasta a fost pensionată la 01.04.2004. Ori, în speță este pusă în discuție acordarea acestui spor începând cu 09.05.2004 - dată la care recurenta avea calitatea de pensionar, și deci nu mai avea raporturi juridice de muncă cu intimații. Pentru aceste considerentele recursul promovat de acesta urmează a fi respins.
In ce privește recursul promovat detoți ceilalți recurenți - reclamanți-mai puțin cele 2 analizate mai sus (promovate de și ).
Din adresele Curții de Apel Bacău nr. 1486/30A din 28.04.2009 și - rezultă calitatea lor de grefieri, respectiv grefieri - arhivari. Conform dispozițiilor art. 3 alin.1 din Legea 567/2004 la care se raportează decizia în interesul legii nr. 46/2008 - aceștia fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor. Ori Inalta C de Casație și Justiție a constatat prin decizia sus-menționată îndreptatirea acestora la sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază brut lunar.
Prin prisma admiterii recursului în interesul legii celelalte motive de recurs invocate nu vor mai fi analizate, Curtea de Apel neputând stabili în contra celor reținute în cuprinsul deciziei 46/2008.
Urmează pentru considerentele sus-arătate și în baza dispozițiilor legale menționate să fie respinse recursurile promovate de și.
Va fi admis recursul declarat de toți ceilalți reclamanți. Se va modifica în parte sentința recurată în sensul că se va admite acțiunea.
Vor fi obligați pârâții să plătească reclamanților sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază brut lunar începând cu 10.05.2004 la zi și pentru viitor până la încetarea raporturilor de muncă. Drepturile nu vor fi acordate pentru perioadele în care pentru unii reclamanți - raporturile de muncă au fost suspendate.
Se va dispune plata acestor sume de bani în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății, întrucât creditorul trebuie să obțină pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, conform art. 1084 cod civil,fiind de notorietate faptul că sumele de bani datorate se devalorizează continuu.
Va fi obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să includă în bugetul Ministerului Justiției sumele necesare efectuării plăților drepturilor salariale acordate prin prezenta hotărâre.
Vor fi obligați pârâții Curtea de Apel și Tribunalul Bacău să efectueze mențiunile privind acordarea acestui spor în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței cu privire la respingerea acțiunii față de reclamanții și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de și cel formulat de împotriva sentinței civile nr. 983/C din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Admite recursul promovat de ceilalți reclamanți împotriva aceleiași sentințe civile:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâții să plătească reclamanților sporul de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază brut lunar începând cu 10.05.2004 la zi și pentru viitor până la încetarea raporturilor de muncă, după cum urmează: până la 01.12.2004, până la 01.11.2005, până la 01.07.2005.
Pentru următorii reclamanți plata sporului se acordă începând cu datele: începând cu 01.04.2007 până la 01.06.2008, începând cu 10.05.2004 - 01.01.2008, respectiv 01.05.2008 la zi și pentru viitor, începând cu 10.05.2004 - 01.06.2008, respectiv 01.05.2009 la zi și pentru viitor, începând cu 01.10.2006 - 01.02.2008.
Plata sumelor datorate se va face cu indicele de inflație de la data executării hotărârii.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să includă în bugetul Ministerului Justiției sumele necesare efectuării plăților drepturilor salariale acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
Obligă pârâții Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Bacău să efectueze mențiunile privind acordarea acestui spor în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la respingerea acțiunii față de reclamanții și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red. sent.,
Red.
.ct/2 ex.
25.05.2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
