Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 570
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții -- și -, cu domiciliul ales la Tribunalul Suceava, B-dul - cel M, nr. 61, jud. S, împotriva sentinței nr. 62 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți, reclamanții intimați:, -, -, -, - G, ---, G-, - și, precum și reprezentanții pârâților intimați Ministerul Justiției, Tribunalul București, Tribunalul Suceava, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice S și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, a invocat excepția de nemotivare a recursului în termenul prevăzut de lege și a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Curții de APEL SUCEAVA la data de 4 iulie 2008, înregistrată sub nr-, reclamanții:, -, --, -, -, - G, ---, -, G-, -, - și au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Suceava, Tribunalul București, Ministerul Economiei și Finanțelor B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, solicitând să se dispună plata, către fiecare dintre ei, a echivalentului stimulentelor primite în perioada 2006-2008 de un consilier juridic asimilat magistraților din cadrul Ministerului Justiției, cu titlu de despăgubiri, sumă actualizată la data plății, precum și plata dobânzii legale la sumele solicitate, conform nr.OG 9/2000, de la data nașterii dreptului la acțiune până la data plății efective.
Pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, prin întâmpinări, s-au opus acțiunii, arătând, în esență, că obligația de stabilire a salariilor și a altor drepturi bănești revine ordonatorilor de credite, iar nu Ministerului Economiei și Finanțelor; că, în raport de modificările aduse nr.OG 137/2000, nu se impune citarea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și că nu poate fi reținută existența unei discriminări.
Prin sentința nr. 62/4 decembrie 2008, Curtea de APEL SUCEAVAa respins ca nefondate atât excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, cât și acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că diferența de tratament juridic reclamată are o justificare rezonabilă și obiectivă. În materie de salarizare, existența unor situații analoage și comparabile trebuie analizată nu numai prin prisma funcției îndeplinite, ci și în raport cu atribuțiile de serviciu ale diferitelor categorii de salariați, care sunt diferențiate atât din punct de vedere al reglementărilor privind organizarea judiciară, dar și a obiectivelor urmărite de angajator, conform atribuțiilor stabilite prin nr.HG 83/2005.
Împotriva sentinței au declarat recurs, în termen legal, reclamanții - și, arătând că reiterează motivele invocate în acțiunea inițială.
Urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate a disp. art. I și II din nr.OUG 75/2008, prin decizia Curții Constituționale nr. 104/20.01.2009, competența de soluționare a recursului a revenit acestei instanțe, dosarul fiind înregistrat sub nr. 491/39/3.04.2009.
Recursul urmează a fi anulat ca nemotivat.
În conformitate cu disp. art. 3021alin. 1 lit. c pr. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor.
Prin excepție de la disp. art. 304. pr. civ. în cazul recursului declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, instanța poate reanaliza cauza sub toate aspectele, controlul judecătoresc nefiind limitat la motivele de casare strict și limitativ prevăzute.
Așadar, în astfel de situații, cum este și cazul în speță, în calea de atac a recursului pot fi reexaminate și motive privind netemeinicia hotărârii atacate, motive cuprinse, conform disp. art. 302 alin. 1, în cererea de recurs, ori depuse printr-un memoriu separat, înăuntrul termenului de recurs, conform disp. art. 303. pr. civ.
Potrivit disp. art. 306 alin. 1. pr. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În speță, reclamanții nu au indicat prin cererea de recurs ori înăuntrul termenului prevăzut de lege motive care să se constituie în critici ale sentinței atacate și care să determine limitele exercitării controlului judecătoresc.
În atare situație, Curtea, văzând și disp. art. 312 alin. 1. pr. civ.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanții -- și -, împotriva sentinței nr. 62 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
27.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Plăcintă Dochița
