Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.596
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Androhovici Daniela
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr.182 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Botoșani și Ministerul Justiției și Libertăților B, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 26 noiembrie 2007, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Botoșani și Ministerul Economiei și Finanțelor la plata primei de concediu aferente perioadei 24 februarie 2004- 13 februarie 2006, actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că dreptul la prima de concediu pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor a fost prevăzut prin art.41/1 din Legea nr.50/1996 introdus prin OG nr.83/2000, iar aplicarea acestor dispoziții a fost suspendată prin acte normative succesive.
Ulterior însă, în cadrul recursului în interesul legii cu privire la aplicarea dispozițiilor art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996 s-ar fi stabilit obligația de acordarea a primelor respective.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996.
Prin sentința civilă nr. 182 din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Botoșania admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Botoșani și Ministerul Economiei și Finanțelor
A obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Botoșani să plătească reclamantei suma de 1183 lei cu titlu de primă de concediu prev. de art.41/1 din Legea nr.50/1996 aferentă perioadei 26 noiembrie 2004 - 13 februarie 2006, sumă ce va fi actualizată conform indicelui de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B să pună la dispoziția Ministerului Justiției fondurile necesare pentru plata acestor diferențe.
A respins ca prescrisă pretenția reclamantei privind plata primei de concediu pentru perioada 24 februarie 2004 - 26 noiembrie 2004.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 26 noiembrie 2004 - 13 februarie 2006, reclamanta a deținut funcția de grefier în cadrul Tribunalului Botoșani, fără întreruperi de activitate.
Potrivit art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996 în vigoare până la 03 februarie 2007, personalul auxiliar de specialitate avea dreptul pe perioada concediului de odihnă pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută din luna anterioară.
Prin Legile nr.631/2002 art.10 alin.3, 507/2003 art.9 alin.7, Legea nr.379/2005 art.5 alin.5 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996 până la 31 decembrie 2006.
Dar suspendarea aplicării unor dispoziții legale nu echivalează însă cu abrogarea acestor prevederi. Prin urmare, pe toată perioada indicată, dreptul subiectiv respectiv a existat, fiind suspendată doar posibilitatea acordării sumelor de bani reprezentând prima de concediu.
De altfel, recunoașterea existenței obligației de plată a pretențiilor privind primele de concediu s-a și realizat prin OUG nr.146/1997, act normativ prin care s-a stabilit că primele ce se cuveneau personalului auxiliar din instanțe vor fi achitate în cursul anului 2008.
Prin art.2 alin.3 din această ordonanță se arată că drepturile stabilite după data intrării în vigoare a acesteia prin hotărâri judecătorești executorii se plătesc într-o singură tranșă, fără a se mai stabili termene de plată.
În aceste condiții, reclamanta are un interes legitim în a obține drepturile salariale restante neprescrise, în baza unei hotărâri executorii, înainte de termenul prevăzut în ordonanță, respectiv octombrie 2008.
Celelalte pretenții privind prima de concediu și, care exced termenului de prescripție, urmează a fi plătite în baza acestei ordonanțe, la termenele expres stabilite prin prevederile sale.
Pentru aceste motive, instanța a admis în parte acțiunea, în sensul obligării pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Botoșani la plata primei de concediu conform art.41/1 din Legea nr.50/1996 pentru perioada 26 noiembrie 2004 - 13 februarie 2006.
Împotriva sentinței a declarat recursul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, criticând-o pentru nelegalitate invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive în prezenta cauză susținând că obiectul acțiunii vizează plata unor drepturi salariale datorate de alți ordonatori de credite, Ministerul Economiei și Finanțelor neavând nici o răspundere privind garantarea acestor drepturi.
A mai arătat că rectificarea bugetară se face la inițiativa ordonatorului principal de credite, atribut care nu poate fi extins asupra sa.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 cod procedură civilă.
Examinând recursul de față, Curtea îl constată neîntemeiat.
Potrivit art.131 alin.1 din Legea nr.304/2004 republicată, instanțele și parchetele sunt finanțate de la bugetul de stat, iar conform art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice coordonează acțiunile ce sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Ministerul Economiei și Finanțelor are ca atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat precum și proiectului legii de rectificare a bugetului de stat, astfel cum prevăd dispozițiile art.3 alin.1 pct.2 din HG nr.208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
În lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare și alimentării cu fonduri a conturilor Ministerului Justiției de către Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cel dintâi ar fi practic în imposibilitatea să achite sumele la care a fost obligat prin prezenta sentință.
În situația în care nu ar fi obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să pună la dispoziția Ministerului Justiției fondurile necesare reparării prejudiciului suferit de reclamantă, hotărârea judecătorească ar fi lipsită de una din cele mai importante funcții ale sale, respectiv puterea executorie.
Așadar, recurentul are calitate procesuală pasivă în ce privește acțiunea dedusă judecății, critica adusă sentinței nefiind întemeiată.
Față de cele reținute, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.312 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr.182 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 21 mai 2009
Jud.fond.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Androhovici Daniela
