Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 740/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 740/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - --judecător
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.873/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față:
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr.- reclamanții:, -, -, -, -, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând:
-obligarea pârâtului Ministerul Justiției la virarea către Tribunalul Alba, acesta din urmă cu obligarea plății diferențelor de drepturi salariale, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de normele legale incidente, pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de actele normative, pentru funcțiile de demnitate publică, astfel:
-pentru perioada 22 aprilie 2005- 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei;
-pentru perioada 1 octombrie 2005 -31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei;
-pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei;
-pentru perioada 1 septembrie 2006 -31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei;
-pentru perioada 1 ianuarie 2007 -31 martie 2007,la valoarea de referință sectorială de 358 lei;
-pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei;
-pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 aprilie 2008, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG10/2007, și în continuare, în raport cu valoarea de referință pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus;
-obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA numai la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, în sensul evidențierii plății diferențelor salariale solicitate, conform prevederilor Decretului nr.92/1976 modificat, Legea nr.130/1999, Ordinul 747/1999;
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că în intervalul pentru care au formulat acțiune au avut și au calitatea de personal judiciar, cu atribuții profesionale, obligații, competențe și interdicții expres și limitativ prevăzute de normele legale aplicabile, prestând activitatea în favoarea Judecătoriei Aiud.
În această calitate susțin că sunt îndreptățiți la drepturile salariale pretinse, deoarece acordarea unor valori de referință sectorială diferită în salarizarea puterilor statului, contravine atât Constituției, Codului Muncii cât și nr.OG137/2007 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
În drept sunt invocate: art.1 din Legea nr.50/1996, art.2 și 9 din Legea nr. 154/1998, art.1 din nr.OG83/2000, nr.OUG2/2000, nr.OUG 177/2002, nr.OUG123/2003, art.2 alin.3 din nr.OG9/2005; nr.OG23/2005; Legea nr.100/2005; nr.OUG27/2006; nr.OG10/2007, și Legea nr.567/2004.
În sensul admiterii cererii s-a depus practică judiciară: decizia nr.62/18.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr-, sentința civilă nr.332/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar civil nr-, precum și sentința civilă nr.880/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 347/2003, care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002 nu există temei legal pentru ca indemnizațiile personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive. Se arată de asemenea că situația descrisă nu se înscrie în cadrul nr.OG137/2000, având în vedere faptul că reclamanții solicită plata unor drepturi salariale stabilite de legiuitor în beneficiul unor categorii profesionale diferite.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA a solicitat respingerea acțiunii deoarece tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât ele stabilite prin lege.
Prin sentința civilă nr. 873/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în cauză s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de reclamanții.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea este întemeiată având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr. 154/1998, art. 1 alin. 1 din OG nr. 134/1999, art. 1 ind.1 din OG nr. 83/2000, OUG nr. 2/2000 și 177/2002.
Toate aceste norme și dispoziții legale trebuie să reprezinte și să consacre principiul echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, în caz contrar fiind determinată o inechitate injustă, aceasta urmând a fi sancționată conform art. 3 alin.4 din Constituția României.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției invocând motive de nelegalitate, criticând hotărârea primei instanțe ca fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii.
Se solicită casarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată. În dezvoltarea motivelor de recurs recurenții susțin că prin cererea lor reclamanții tind la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, respectiv că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a legiferat acordarea unui drept salarial neprevăzut în legislația specifică categoriei profesionale a personalului auxiliar.
Intimații au depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt fondate.
Reclamanții sunt grefieri la udecătoria Aiud.
Prin acțiunea formulată reclamanții solicită plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea valorii de referință sectorială prevăzută pentru anumite categorii de personal prin actele normative menționate în preambulul acțiunii, aceștia apreciind că începând cu anul 2005 trebuia să li se aplice același nivel de creștere salarială ca cel de la personalul bugetar, funcționarii publici sau funcțiile de demnitate publică.
Este adevărat că potrivit art. 11din OUG nr. 83/2000 " pentru magistrați și salariile de baza pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publica alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Aceasta valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplica de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi."
Reclamanții reclamă faptul că prin nr.OG 9/2005, nr.OG 3/2006 și nr.OG 10/2007 de creșteri salariale au beneficiat numai alte categorii de salariați bugetari, nu și reclamanții care sunt salarizați tot de la bugetul de stat.
Se ignoră împrejurarea că reclamanții sunt salarizați în baza unei legi speciale de salarizare tocmai datorită importanței de care se bucură această categorie profesională, parte a puterii judecătorești.
Faptul că prin anumite acte normative s-a prevăzut o creștere salarială în favoarea altor categorii profesionale reprezintă voința legiuitorului, ce nu poate fi cenzurată de instanța de judecată în cadrul unui litigiu de muncă.
Mai trebuie reținut și că în temeiul art.2 din G nr.177/2002 " pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referința sectoriala, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publica alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Aceasta valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplica de drept și magistraților în temeiul prezentei ordonanțe de urgenta".
Însă prin Legea nr.347/10.07.2003, prin care a fost aprobată G nr.177/2002 acest articol a fost modificat în sensul că" indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută la Anexa nr.1 la prezența ordonanță de urgență".
Totodată, art.3 din nr.OUG27/2006 se prevede că "judecătorii, procurori, personalul asimilat acestora și magistrații - asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de art.86 din Legea nr.303/2004 republicată, cu modificările și completările ulteriore, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Prin art. 50 din nr.OUG177/2002 au fost abrogate dispozițiile art.1 indice 1 și dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, precum și orice alte dispoziții contrare.
Prin urmare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.347/2003, care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002 nu există temei legal pentru ca indexarea drepturilor salariale ale personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorității legislative și executive, indemnizațiile acestora fiind stabilite expres și exclusiv prin nr.OUG177/2002, nr.OG 23/2005 și nr.OUG27/2006.
Susținerile în sensul că prin adoptarea acestor ordonanțe de urgență a fost încălcat principiul ierarhiei actelor juridice sunt neîntemeiate, deoarece atât nr.OUG 177/2002 cât și nr.OUG 27/2006 au fost emise în limita abilitării date de art.115 din Constituția României, guvernului de a emite ordonanțe de urgență; prin aceste acte nu au fost diminuate drepturile salariale, iar ulterior au fost aprobate prin lege, respectiv legile nr. 347/2003 și 45/2007, având astfel forța juridică a legii.
Și susținerile potrivit cărora s-a creat o stare de discriminare între personalul din justiție și persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite în sensul nr.OG137/2000 prin modul de stabilire a indemnizațiilor acestora prin OUG nr. 177/2002 și nr.OUG 27/2006 se impun a fi înlăturate, întrucât situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariații determină soluții diferite ale legiuitorului în ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității în fața legii, consacrat de art.16 din Constituția României, ce nu semnifică uniformitate - deciziile Curții Constituționale nr.168/1988, 294/2001.
Deci, actele normative în discuție nu contravin principiului constituțional (art.3 alin.4) deoarece echilibrul celor trei puteri de stat nu presupune reglementarea drepturilor salariale în mod egal.
După cum a statuat constant instanța europeană, orice diferență de tratament nu semnifică, în mod automat, încălcarea art.14 din Pentru ca o asemenea încălcare să se producă este necesar să se stabilească că persoanele aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Or, sistemele diferite de salarizare ale diferitelor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categoriile profesionale distincte-magistrați, grefieri, funcționari publici, demnitari, alți salariații etc.
Relevante sunt în cauză și Deciziile nr.818, 819, 820, 821/03.07.2008 prin care Curtea Constituțională a statuat că "prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG- privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsură în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea prevederilor legale în materie, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă va admite recursurile formulate, va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții, -, -, -, -, și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților B, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.873/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanții, -, -, -, -, și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților B, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA.
( continuarea minutei deciziei civile nr. 740/11.06.2009)
****
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan - - - | JUDECĂTOR 3: Victor - -CO semnează vicepreședinte Curtea de Apel- |
Grefier, -CO semnează grefier șef - |
Red. /3.07.2009
Jud.fond:,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
