Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 749/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 749
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător - -
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 228 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - reclamantă asistată de avocat care a răspuns și pentru ceilalți recurenți, lipsă fiind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă relațiile solicitate de către intimată.
La solicitarea instanței, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurenții - reclamanți având cuvântul solicită admiterea recursului modificarea sentinței civile,hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât a apreciat că acțiunea este nelegală și că nu s-a ținut cont de realitatea existentă întrucât salariații sunt egali în drepturi, la muncă egală, retribuții egale. Mai arată că salariații în calitate de aprozi și șoferi au primit drepturile salariale pe care le considerăm că ni se cuvin și nou întrucât recurenții desfășoară același tip de muncă așa cum rezultă din fișa postului. In Ordinul nr. 1/2007 emis de Președintele Curții de APEL BACĂU conține aceleași atribuții de serviciu, deci acestei sporuri se cuvin și recurenților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.228 din 8.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
A fost respinsă acțiunea civilă având ca obiect drepturi bănești formulată de către reclamanții, toți reclamanții cu domiciliul procesual ales la Cabinetul Av.,cu sediul în municipiul B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
- reclamanții aparțin categoriei personalului contractual din cadrul Curții de APEL BACĂU și au solicitat obligarea pârâților la plata unor drepturi salariale de care beneficiază alte categorii profesionale - respectiv personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și personalul conex - iar pentru acordarea acestor drepturi categoriei personalului contractual nu există temei de drept - astfel că ele nu pot fi acordate.
Drepturile privind concediul de odihnă, transportul gratuit din perioada concediului de odihnă - sunt prev. de art. 65 din Legea nr. 567/2004 privind Statutul Personalului de Specialitate din cadrul instanțelor judecătorești; decontarea asistenței medicale este reglementată de art. 67 din același statut iar drepturile salariale (spor de fidelitate, primă de vacanță) sunt reglementate de OG8/2007 astfel cum a fost modificată prin OG13/2008. Pentru sporul de confidențialitate nu există temei de drept nici pentru personalul auxiliar de specialitate.
Reclamanții își bazează acțiunea pe ideea de discriminare - dar analizarea încălcării principiului nediscriminării se poate face doar în raport cu aplicarea dispozițiilor legale față de persoane aflate în situații similare sau analoage.
Reclamanții sunt salarizați, conf. OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar - beneficiind de mai multe creșteri salariale.
Prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat - și neacordarea - sau acordarea într-un alt cuantum în beneficiul altei categorii profesionale - și aceasta salarizată din bugetul de stat - este o opțiune exclusivă a legiuitorului iardispozițiile legalenu pot fi analizate din perspectiva OG137/2000, privind stabilirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare) - ci doar aplicarea acestor dispoziții legale. În cauză nu există temei legal în baza căruia să fie acordate drepturile pretinse de reclamanți - iar instanța nu poate crea un astfel de temei prin hotărâre judecătorească - întrucât instanței îi revine doar sarcina aplicării legii și nu legiferarea - care este atributul exclusiv al puterii legislative.
Față de cele arătate - tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - aceasta nu a putut fi reținută întrucât citarea în cauză a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării s-a făcut în conformitate cu art. 27 din OG137/2000 - aceasta fiind o obligație legală față de natura litigiului.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat în termen legal recurs recurenții care au criticat-o pentru următoarele:
În exercitarea atribuțiilor de serviciu îndeplinesc unele dintre atribuțiile compartimentelor auxiliare ( arhivă și registratură) stabilite de Președintele instanței, cum ar fi: atașarea actelor de procedură la dosare, stocarea datelor în arhivă, supravegherea persoanelor care consultă dosarele în arhivă, asigurarea transportului dosarelor la diferite compartimente, ajută la păstrarea ordinii și curățeniei în localul instanței, precum și alte activități nespecificate în fișa postului.
Atribuțiile de serviciu au fost stabilite prin ordinul nr.1/2007 emis de Cabinetul Președintelui Curții de APEL BACĂU, ele fiind prevăzute în fișa postului fiecărui angajat, în, delegațiile de transport de corespondență de la instanță la Oficiul Poștal și retur.
Conform ordinului nr.1/2007 emis de Cabinetul Președintelui Curții de APEL BACĂU și fișei postului fiecăruia dintre reclamanți, sarcinile de serviciu sunt identice cu ale aprozilor, care beneficiază de drepturile pretinse prin acțiunea introductivă.
În raport de munca depusă, consideră că au aceleași drepturi ca și ceilalți salariați susținute și de legislația în materie.
Analizând sentința civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs, dar și din oficiu în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanții fac parte din categoria personalului contractual din cadrul Curții de APEL BACĂU nefiind asimilați personalului auxiliar al instanțelor judecătorești și personalului conex, pentru a beneficia de drepturile conferite prin lege celorlalte categorii de personal din cadrul instanțelor judecătorești.
Astfel, drepturile solicitate de reclamanți prin acțiunea introductivă - privind concedii de odihnă, transport gratuit, decontarea asistenței medicale, sporuri salariale, sunt prevăzute în Legea nr.567/2004 - art.65- privind Statutul Personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și OG8/2007, însă aceste drepturi nu sunt stabilite în alte acte normative și pentru categoriile de personal din care fac parte reclamanții.
Pentru acordarea sporurilor la salariul de bază trebuiesc îndeplinite următoarele condiții:
- salariatul să ocupe un post într-o specialitate care îi conferă dreptul la un anumit spor ( condiție neîndeplinită de reclamanți) și salariatul să lucreze efectiv încondițiile prescrise de lege.
În ceea ce privește situația de discriminare în care se află reclamanții, tribunalul a reținut corect că analizarea încălcării principiului nediscriminării se poate face doar în raport cu aplicarea dispozițiilor legale față de persoane aflate în situații similare sau analoage.
Reclamanții sunt salarizați, conf. OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar - beneficiind de mai multe creșteri salariale.
Prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat - și neacordarea - sau acordarea într-un alt cuantum în beneficiul altei categorii profesionale - și aceasta salarizată din bugetul de stat - este o opțiune exclusivă a legiuitorului iardispozițiile legalenu pot fi analizate din perspectiva OG137/2000, privind stabilirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare) - ci doar aplicarea acestor dispoziții legale. În cauză nu există temei legal în baza căruia să fie acordate drepturile pretinse de reclamanți - iar instanța nu poate crea un astfel de temei prin hotărâre judecătorească - întrucât instanței îi revine doar sarcina aplicării legii și nu legiferarea - care este atributul exclusiv al puterii legislative.
Față de cele mai sus-arătate, Curtea apreciază hotărârea recurată ca fiind temeinică și legală, iar în lipsa unor motive de ordine publică să conducă la casarea acesteia, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 228 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 06.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
- -
ptr.
plecată în CO
grefier șef secție
red.sent. - /
red.dec.rec. - /24.07.
tehnored. BC/ 2 ex/ 30.07.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
