Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 820/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- judecător
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, -, -, R, C, -, )., -, -, )., -, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr. 437/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată, față de actele și lucrările dosarului, cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr- reclamanții, R, C, )., Carla, )., au chemat în judecată pârâții: Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Sibiu, Ministerul Justiției și CNCD pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților de ordinul 1-3 la plata despăgubirilor reprezentând stimulentele neacordate în mod discriminatoriu în luna decembrie 2005, iar Curtea de Apel să fie obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivare s-a arătat că reclamanții sunt grefieri și alte categorii de personal auxiliar din cadrul Tribunalului Sibiu.
Din motivarea acțiunii, rezultă că reclamanții sunt nemulțumiți de faptul că nu le-au fost acordate stimulentele financiare pe care le apreciază ca fiind de natură salarială, considerând că au fost discriminați.
Se invocă hotărârea nr.15/23.01.2006 a CNCD prin care s-a constatat existența discriminării indirecte și se apreciază că discriminarea vizează și personalul auxiliar din care reclamanții fac parte.
Se consideră că acordarea acestor drepturi este singura modalitate prin care se poate înlătura situația discriminatorie creată de Ordinul ministrului 1921/C/2005.
În întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe considerentul că ordinul prin care s-au acordat aceste stimulente nu a vizat personalul auxiliar de specialitate ci alte categorii de personal din cadrul instanțelor judecătorești; astfel: judecătorilor cu o vechime între 0-3 ani li s-a acordat 1700 lei, consilierilor de reintegrare 500 lei, funcționarilor publici 900 lei, personalului contractual 500 lei.
Se mai arată că personalul instanțelor beneficiază de stimulente din fondul constituit conform art. 25 al. 2 din Legea nr.146/1997.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că prin Ordinul nr. 1921/C/2005 nu s-a prevăzut acordarea de stimulente personalului auxiliar de specialitate.
Datorită abținerii tuturor judecătorilor, dosarul a fost trimit spre competentă soluționare Tribunalului de unde pentru același motiv dosarul a fost trimis Tribunalului Alba.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 437/2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, iar pe fond a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanții sunt angajați în cadrul Tribunalului Sibiu în funcția de grefieri și alte categorii de personal auxiliar.
Potrivit Ordinului nr.1921/C/2005, judecătorii între 0-3 ani, personalul specific serviciilor de protecție socială de pe lângă tribunale, funcționarii publici și personalul contractual au beneficiat de anumite stimulente.
Așadar, ordinul nu viza și personalul auxiliar din care fac parte și reclamanții.
În ce privește decizia CNCD invocată, instanța a reținut că în considerente se fac referiri exclusiv la magistrați.
În consecință, pretenția reclamanților a apărut ca nejustificată, cu atât mai puțin cuantumul acesteia, având în vedere că suma solicitată a fost acordată magistraților și nu altor categorii de angajați.
Nu au fost reținute în speță nici prevederile art.16 al.1 din Constituția României și nici art.23 al.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului care face referire la drepturile salariale și sporuri, atâta timp cât angajatorul își respectă obligația prevăzută de art.40 al.2 lit.c Codul muncii; pe de altă parte salariații instanțelor beneficiază și de stimulente constituite în baza legii nr.146/1997 acordate de angajator în funcție de performanțele fiecăruia.
Așadar, nu a fost reținută discriminarea, atâta timp cât măsurile de recompensare au vizat și vizează și în continuare și personalul auxiliar de specialitate din cadrul autorității judecătorești.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și rejudecând fondul admiterea acțiunii formulate de reclamanți.
În motivarea recursului se arată că prin pronunțarea sentinței instanței de fond a fost încălcat principiul egalității care presupune ca la situații egale să corespundă un tratament egal. Or, ordinul nr. 1921/C/2005 nu motivează în concordanță cu jurisprudența CEDO și în conformitate cu principiul non-discriminării neacordarea stimulentelor financiare personalului auxiliar și conex.
Se susține că reclamanții nu pot fi tratați diferit, în mod discriminatoriu, față de restul personalului, prin refuzul acordării stimulentului prevăzut de Ordinul nr. 1921/C/2005, cu atât mai mult cu cât nu există o justificare obiectivă și rezonabilă a excluderii acestora, deoarece criteriul acordării stimulentului este unul și același indiferent de categoria socio-profesională din care fac parte, ca părți ale raportului de muncă desfășurat în cadrul sistemului juridic.
Curtea de Apel a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului având în vedere că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Ceilalți intimați nu au depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacă prin raportare la criticile aduse și în limitele revăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de grefier, aprod, șofer sau muncitor, după caz, astfel cum rezultă din adeverința nr.770/A/2007 emisă de Curtea de Apel Alba Iulia, și în această calitate au solicitat acordarea de stimulente în valoare de 1700 lei fiecăruia, conform art.21 din nr.OG137/2000.
Potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției reprezintă 75% din sumele obținute din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru desfășurarea proceselor penale, precum și din amenzile judiciare.
Conform alin.3 al art.25 din Legea nr.146/1997 repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției. Prin J nr.2404/C/2004 s-au aprobat Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997. În speță, prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare "judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0-3 ani, în sumă de 1700 RON".
Prin Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, s-a constatat că la acordarea acestor stimulente nu au fost luate în considerare criteriile prevăzute în art.21 alin.3 din nr.OUG177/2002 și nici celelalte criterii prevăzute în art.4 din Ordinul nr.2404/C/23.08.2004, folosindu-se doar criteriul vechimii, or "acest criteriu reprezintă un criteriu aparent neutru ce dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani care îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de acordarea stimulentelor salariale".
Ca atare, prin Hotărârea sus enunțată Consiliul Național pentru combaterea Discriminării a statuat că faptele prezentate constituie acte de discriminare conform art.2 alin.1 și 2, art.6 lit.c, art.8 alin.3, art.19 alin. 4 din nr.OG137/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Însă hotărârea anterior menționată nu privește categoria profesională a personalului auxiliar din cadrul căreia fac parte reclamanții, aceasta făcând referire exclusiv la magistrați.
Din această perspectivă, dispozițiile nr.OG137/2000 nu devin incidente în cauză întrucât cele două categorii profesionale, respectiv a reclamanților ca personal auxiliar și cea a magistraților vizați de Hotărârea nr.15/2006 a nu se află în situații similare sau comparabile pentru a se putea constata existența discriminării.
Mai mult decât atât, fondul constituit în vederea stimulării personalului din sistemul justiției în baza Legii nr.146/1997 este repartizat de fiecare ordonator principal de credite pe baza unor criterii care vizează până la urmă performanțele profesionale ale persoanelor cărora li se adresează și reprezintă o facultate și nu un drept absolut în privința acordării lui. De aceea nici nu se poate vorbi de practica discriminării, câtă vreme funcție de performanțele individuale, personalul auxiliar beneficiază de stimulente în baza Legii nr.146/1997.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de fond se privește a fi legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate, așa încât, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, -, -, -, R, C, -, )., -, -, )., -, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.437/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
Președinte, -CO semnează președinte Curtea de Apel Alba Iulia - | Judecător, -CO semenază președinte Curtea de Apel Alba Iulia - | Judecător, |
Grefier, |
Red.MM
Tehnored:/
Jud. fond.,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Minuta deciziei civile Nr. 820/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, -, -, -, R, C, -, )., -, -, )., -, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.437/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
pentru conformitate,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
