Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 827/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 827
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta cu domiciliul în C M,- A, împotriva sentinței nr. 1213 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă, reclamanții-intimați, și reprezentanții pârâților-intimați Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției și Libertăților, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța a invocat din oficiu, excepția nemotivării recursului, în termenul prevăzut de lege și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr. 3303/86/21.05.2008 reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării obligarea primilor doi pârâți la plata actualizată a diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în funcție de evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, astfel:
- pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2004, la valoarea de referință sectorială de 250 lei, conform OUG 123/2003;
- pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei conform OG 9/2005;
- pentru perioada 1 octombrie 2005 - 31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei conform OG 9/2005;
- pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei conform OG 3/2006;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei conform OG3/2006;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei conform OG 10/2007;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei conform OG10/2007;
- pentru perioada 1 octombrie 2007 - la zi, la valoarea de referință sectorială de 405 lei conform OG10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus.
Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare efectuării plății și efectuarea mențiunilor în cărțile de muncă.
În motivarea cererii au arătat că în intervalul pentru care au formulat acțiunea au avut și au calitatea de agenți procedurali, conducători auto, aprozi, paznici la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Au arătat că, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OG 134/1999, începând cu luna septemebrie 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală. Această valoare corectată periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prevederilor legale.
Reclamanții au invocat prevederile art. 11, 2 din OG83/2000, nr.OG 2/2000, OUG177/2002, art. 2 alin. 3 din O: nr. 9/2005, nr.OUG 27/2006 și anexa Ia O. 27/2006 și OG3/2006.
Pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor au fomulat întâmpinări prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01 octombrie 2004 - mai 2005.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat excepția lipsei calități procesuale pasive cu motivarea că nu poate figura în cauză în calitate de pârât întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 16 - 20 din OG nr. 137/2000 are calitatea de expert în domeniul nediscriminării, fiind chemat să-și spună părerea cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Tribunalul Suceava - secția civilă prin sentința nr. 1213 din 19 iunie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.10.2004 - 20.05.2005, a respins acțiunea pentru plata drepturilor salariale aferente acestei perioade ca fiind prescrisă și a respins acțiunea pentru plata celorlalte drepturi salariale formulată de reclamanți ca nefondată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor a reținut că aceasta nu este dată în cauză câtă vreme, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor ordonează acțiunile ce sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, iar potrivit art. 3 alin. 1 pct. 2 din HG 208/2005, Ministerul Economiei și Finanțelor este cel care are ca atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile mai vechi de trei ani de la data introducerii acțiunii, instanța a reținut că rt. 166 din Codul muncii stabilește că dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării instanța a constatat că art. 21 din OG 137/2000 stabilește că persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, judecarea cauzei urmând a avea loc cu citarea obligatorie a Consiliului. Astfel, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, nu are calitate de pârât în accepțiunea dispozițiilor procedural civile, citarea sa în cauza fiind impusă de dispozițiile legale mai sus arătată.
Pe fondul cauzei a reținut că pretențiile reclamanților nu sunt fondate, drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor fiind stabilite prin OUG 27/2006 aprobată prin Legea 45/2007, fiind abrogate dispozițiile legale care prevedeau că indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială pprevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Articolul 74 alin. 2 din Legea 303/2004, privind salarizarea judecătorilor și procurorilor, prevede că drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile pprevăzute de prezenta lege, iar salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială.
Reglementarea în mod diferit a drepturilor salariale pentru diferite categorii socio-profesionale nu reprezintă o formă de discriminare în înțelesul dispozițiilor prevăzute de OUG 137/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, fără a fără a-l motiva.
Din oficiu, la termenul de astăzi instanța a invocat excepția nemotivării recursului, excepție pe care o constată întemeiată.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, dispozițiile acestei legi referitoare la procedura de soluționare a conflictelor de drepturi completându-se în mod corespunzător cu prevederile codului d e procedură civilă.
Drept consecință, sunt aplicabile dispozițiile art. 303.pr.civ. astfel încât recursul trebuia motivat în cadrul termenului stabilit de lege, cu arătarea fiecărui motiv de recurs și dezvoltarea acestuia.
Ori în cauza de față, reclamanta a formulat simplă cerere de declarare a recursului fără a prezenta motivele de nelegalitate a sentinței pronunțate de instanța de fond fiind astfel imposibilă efectuarea controlului.
Față de această situație în temeiul art. 303.pr.civ. recursul va fi anulat ca nemotivat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează ca nemotivat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1213 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/16.06.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Ciută Oana
