Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 83/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 83/CM
Ședința publică din 25 2008
Complet specializat pentru cauze
privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Marcel Nistor Lucian Neacșu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții, OG,, toți cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Mangalia, cu sediul în M,-, județul C în contradictoriu cu pârâțiiTRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr. 18, județul C șiMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - primă de vacanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Prezentul litigiu este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP Cad epus întâmpinare, ce a fost comunicată reclamanților la data de 06.10.2008. Deasemeni, Ministerul Justiției a depus cerere la 28.10.2008, prin care solicită comunicarea unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată - însă aceasta a fost comunicată (așa cum rezultă din dosarul nr- - fila 3 citativ).
După referatul grefierului de ședință;
Curtea respinge cererea formulată de Ministerul Justiției, întrucât așa cum rezultă din dosarul nr- - fila 3 citativ, acestuia i-a fost comunicată copie de pe cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce o privește pe reclamanta având în vedere calitatea acesteia de funcționar public se impune disjungerea cauzei și trimiterea cauzei la secția contencios administrativ.
Instanța constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată cu privire la ceilalți reclamanți și rămâne în pronunțare asupra soluției și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a prin C, luând act că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în conformitate cu disp. art.242 alin.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Prin cererea adresată instanței la data de 16.09.2008, reclamanții, OG, și - personal auxiliar de specialitate și conex, precum și personal contractual din cadrul Judecătoriei Mangalia - au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, TRIBUNALUL CONSTANȚA și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, solicitând obligarea pârâților la plata către reclamanți a drepturilor bănești cuvenite pentru anul 2006 cu titlu deprimă de vacanță, actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
În considerente s-a arătat că potrivit art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, Magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza prezentei legi au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
În speță, drepturile solicitate prin prezenta acțiune nu au fost acordate reclamanților, întrucât prin art. 3 alin. 2 din nr.OUG 33/2001 a fost suspendată aplicarea prevederilor sus-citate până la 01.01.2002, iar prin art. 12 alin. 4 din Legea nr. 743/2001, termenul de suspendare a aplicării acestor prevederi a fost prelungit până la 31.11.2002.
Ulterior, prin art. 50 alin. 2 din nr.OUG 177/2002 modif. prin Legea nr. 347/2003, art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat, însă cât privește drepturile personalului auxiliar, acestea au continuat să fie reglementate prin actul normativ arătat.
Suspendarea aplicării art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 a operat succesiv în temeiul Legii nr. 631/2002, art. 9 alin. 7 din Legea nr. 507/2003 și art. 8 alin. 5 din Legea nr. 511/2004.
Prin dispozițiile art. 5 alin. 5 al Legii nr. 379/2005 s-a dispus suspendarea prevederilor privind acordarea primelor de vacanță până la 31.12.2006.
Reclamanții au apreciat că în mod greșit pârâții nu au procedat la acordarea drepturilor bănești cuvenite cu titlu de primă de concediu pe anul 2006, întrucât perioada suspendării a operat până la 31.12.2006, iar dreptul salariaților a continuat să existe.
Conform art. 41 alin. 2 din Constituția României,Salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite prin lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 411din Legea nr. 50/1996, art. 34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, art. 269 și 283 alin. 1 lit.c Codul muncii.
Prin întâmpinare, MINISTERUL JUSTIȚIEI a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a invocat în apărare dispozițiile ar. 329 alin 3 Cod proc. civilă, prin raportare la Decizia nr XXIII pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 31/2005, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pârâtul. Justiției a arătat, astfel, că prin decizia invocată s-a statuat în sensul că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001 - 2002, astfel cum a fost reglementat dreptul prin art. 411din Legea nr. 50/1996.
S-a apreciat că în speță este pe deplin incidentă motivația instanței supreme conform căreia de la data intrării în vigoare a nr.OUG 177/2002 a încetat să mai subziste acest drept, nemaiputând fi pretins după această dată (01.01.2003 ).
În soluționarea problemei de drept cu care a fost învestită Înalta Curte, anume momentul când s-a născut dreptul la acțiune pentru calculul și plata primei de concediu, aceasta a stabilit că,dreptul la acțiune pentru calculul și plata primei de concediu s-a născut la data de 1 ianuarie 2003, când a încetat orice cauză de suspendare ori de neaplicare a prevederilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000.
Prin întâmpinarea depusă Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin DGFP a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor motivat de faptul că în litigiul dedus judecății Ministerul are calitatea de terț,iar în raporturile de muncă părți nu pot fi decât salariații și patronatul. În susținerea excepției au invocat și faptul că Ministerul are ca atribuții conferite de lege pe aceea de a întocmi proiectele bugetelor la propunerea ordonatorilor principali de credite în speță Ministerul d e Justiție.
Prin adresa din 05.07.2007 a Tribunalului Constanța - Biroul Resurse Umane, s-a comunicat situația referitoare la existența raporturilor de muncă și la încadrarea reclamanților.
1.În raport de susținerile părților și de temeiurile în drept aplicabile, vor fi reținute următoarele considerente:
Asupra excepției vizând lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor
Instanța în temeiul art 137 pr.civ se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate. Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor prin întâmpinare,instanța o va respinge pentru următoarele considerente: Este adevărat că potrivit art.281 Codul muncii - Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz,colective de muncă prevăzute de prezentul cod,precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali,stabilite potrivit prezentului cod",iar art.282 din Codul muncii menționează că pot fi părți în conflictele de muncă-salariații,angajatorii,sindicatele și patronatele,cât și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Calitatea procesual pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor,rezultă nu din calitatea de angajator a reclamanților,ci din normele legale privind elaborarea proiectelor de buget.
Referitor la excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu cu privire la cererea reclamantei instanța o va respinge ca rămasă fără obiect în condițiile în care TRIBUNALUL CONSTANȚA -secția Comercială,Contencios -Administrativ și Fiscal prin încheierea pronunțată în ședința publică din 17.06.2008,dosar nr- a reținut natura litigiului ca fiind de contencios administrativ pentru reclamanta, în condițiile în care reclamanta era funcționar public.
2.Asupra fondului, se vor reține următoarele:
Conform art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, introdus prin nr.OG 83/2000,, magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza prezentei legi au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
La data de 01.01.2003 a intrat în vigoare nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, care prin art. 50 alin. 2 abrogat expres dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996, cu modificări și completări, precum și orice alte dispoziții contrare.
Această prevedere a abrogat așadar acele norme contrare dispozițiilor nr.OUG 177/2002, cuprinse în Legea nr. 50/1996, însă numai în partea referitoare la salarizarea magistraților șipersonalului de specialitate juridică asimilat( care nu este personalul auxiliar de specialitate, ci C definit prin art. 43 din Legea nr. 92/1992 ).
Salarizarea personalului auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești a continuat să fie raportată la dispozițiile Legii nr. 50/1996, cu modificările și completările ulterioare, până la data abrogării sale expres conform nr.OG 8/24.01.2007.
Prin urmare, pentru reclamanții - personal auxiliar de specialitate vor fi reținute ca incidente aceste dispoziții legale, până la data abrogării lor conform noii reglementări.
Cu privire la evoluția dreptului reclamat, se rețin următoarele:
Prin art. III alin. 2 din nr.OUG 33/2001 s-a suspendat până la data de1 ianuarie 2002aplicarea prevederilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnă, iar prin Legea de aprobare nr. 632/2002, această suspendare a operat până la data de31 dec.2003.
Aceeași prevedere se regăsește în Legea bugetului de stat pe anul 2003, nr. 631/2002 ( art. 10 alin. 3 ).
Art. 9 alin. 7 din Legea nr. 507/2003 privind bugetul de stat pe anul 2004 prevăzut ulterior că aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare, referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, se suspendă până la data de31 decembrie 2004.
Suspendarea exercițiului acestui drept salarial a operat în continuare, potrivit art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004, până la data de31 decembrie 2005.
În fine, prin Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005, se prevede în art. 5 alin. 5 că,prevederile din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă se suspendă până la data de31 decembrie 2006.
Legea bugetului de stat pe anul 2007, nr. 486/2006, nu mai cuprinde prevederi referitoare la suspendarea acordării primelor de vacanță.
Apărările pârâtului Ministerul Justiției, conform cărora aceste drepturi nu mai subzistă prin prisma soluției reținute în decizia nr. XXIII/ 12.12.2005 a Secțiilor Unite ale nu pot fi avute în vedere în speță.
Decizia menționată a fost pronunțată la un moment anterior finalizării suspendării exercițiului acestui drept ( intervenite în anul 2007) și a vizat aplicarea unitară a practicii sub aspectul drepturilor de aceeași natură pretinse de magistrați și de personalul de specialitate juridică asimilat, după intrarea în vigoare a nr.OUG 177/2002.
Ori, în speță, se pun în discuție drepturile personalului auxiliar de specialitate și ale celui conex acestuia, care au suportat influența suspendării legale succesive conform actelor normative menționate.
Pe de altă parte, prin încheierea pronunțată de instanța supremă în ședința de Cameră de Consiliu din 21.05.2007 ( pronunțată în dosarul nr. 31/2005 al Secțiilor Unite ), s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia sus-citată, în sensul că s-a înlăturat mențiunea,și personalul auxiliar de specialitate din considerentele deciziei, excluzându-se pe cale de consecință aplicabilitatea soluției invocate față de această categorie de personal.
Potrivit art. 64 din Legea nr. 24/2000,,în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată.
La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Așadar, suspendarea succesivă a normei nu induce - în absența unui text de aceeași valoare juridică prin care să opereze abrogarea - stingerea dreptului, iar după încetarea efectelor suspendării, C interesat poate să pretindă recunoașterea și valorificarea lui.
Așa fiind, reclamanții -personal auxiliar de specialitate în cadrul instanței și C conex - au dreptul de a primi prima de vacanță pe anul 2006, conform prevederilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 ( abrogat la 3.02.2007 odată cu intrarea în vigoare a nr.OG 8/2007), calculată în raport de timpul efectiv lucrat și actualizată cu rata inflației, la data plății efective a acestor sume.
Cu privire la personalul contractual al instanței, care a solicitat aceleași drepturi, se va reține opinia pârâtului Ministerul Justiției, în sensul că norma specială invocată nu privește toate categoriile de personal din cadrul instanțelor judecătorești, ci doar pe cele expres menționate în textul art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996; ori, personalul contractual nu a fost salarizat conform acestei reglementări, ci prin raportare la disp. nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Cum personalul contractual nu poate pretinde aceleași drepturi ca și personalul auxiliar de specialitate, acțiunea reclamanților, și, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la cererea reclamantei, ca rămasă fără obiect.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, ca nefondată.
Admite acțiunea formulată de, OG, toți cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Mangalia, cu sediul în M,-, județul C în contradictoriu cu pârâțiiTRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr. 18, județul C șiMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pârâții la plata către acești reclamanți a primei de vacanță pentru anul 2006 actualizată cu indicele de inflație la momentul plății.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistent judiciar,
- -
Pentru asistent judiciar - -
Semnează conf.art.261 al.2 Cod pr.civilă,
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Red.hot.as.jud.-/18.12.2008
Tehnored.gref./ 19.12.2008/30 ex.
Emis 28 comunicări/22.12.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Marcel Nistor Lucian Neacșu
