Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 86
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea Adela
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar un memoriu și practică judiciară de către reclamante și întâmpinare de către pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, întâmpinare care a fost comunicată reclamantelor. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată acțiunea în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iași cu nr-, reclamantele -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând obligarea primilor doi pârâți la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, cu incepere de la 12.06.2008 si in continuare, pe viitor și obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi.
În petitul cererii, reclamantele au arătat că în prezent sunt judecători în cadrul Curții de Apel Iași.
În motivarea acțiunii, reclamantele au susținut că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost reglementat prin art.47 din Legea nr.50/1996. Deși era un drept câștigat, de natură să compenseze condițiile de muncă cu efecte negative asupra sănătății celor din sistem, textul a fost abrogat, fără justificare prin OG83/2000 și nu a mai fost prevăzut nici de nr.OUG177/2002. normelor de abrogare conținute în art.1 pct.42 și art. IX al.2 din OG83/2000, impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996. Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinate de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art.47 din Legea nr.50/1996, republicată să se producă și după intrarea în vigoare a OG83/2000.
A fost invocată și decizia 21 Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 10 martie 2008 în dosarul nr.5/2008, ca urmare a recursului în interesul legii.
Prin întâmpinarea formulată, și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Totodată, dată fiind existența unor obligații stabilite prin actele normative arătate, nu se impune pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să oblige Ministerul Economiei și Finanțelor la ceea ce deja este obligat prin lege.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor este neîntemeiată.
Calitatea procesuală pasivă a pârâtului este justificată prin prisma dispozițiilor art.1 din nr.OUG22/2002 aprobată prin Legea nr.288/2002, conform cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
În Legea 500/2002, coordonarea acțiunilor care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar sunt și alocarea la buget a sumelor necesare efectuării plății.
Pe fondul cauzei:
Potrivit art.47 din Legea 50/1996 republicată "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Prin art.1 pct.42 din OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996, art.47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat expres.
Procedându-se astfel au fost încălcate normele constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr.125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art.108 alin.3 din Constituție "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de aceasta".
Parlamentul a adoptat Legea nr.125/2000 prin care Guvernul a fost abilitat că adopte ordonanțe în mai multe domenii, printre care și salarizarea. Astfel, potrivit art.1 lit. Q pct.1 din Legea nr.125/2000, Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze Legea 50/1996.
La data de 29 august 2000, în temeiul legii de abilitare, Guvernul a adoptat Ordonanța 83 de modificare și completare a Legii 50/1996. Deși Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze Legea 50/1996, prin nr.OG83/2000 art.1 pct.42 s-a prevăzut că art.47 se abrogă.
Conform art.54 alin.1 din Legea nr.24/2000 în vigoare la data adoptării nr.OG83/2000, modificarea, completarea și abrogarea sunt evenimente legislative distincte, care pot interveni pe durata existenței unui act normativ. Alineatul 2 prevede că evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv. Or, actul normativ ulterior de același nivel cu Legea 50/1996 a fost Legea nr.125/2000, prin care Guvernului i-a fost delegată competența numai pentru două evenimente legislative,respectiv modificare și completare,nu și pentru abrogare.
În același sens, este și Decizia nr.21/10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă. Astfel în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001.
Sub acest aspect, in raport de cele retinute,rezulta fara echivoc ca au supravietuit dispozitiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50%, astfel ca acestea au produs si produc in continuare efecte juridice si nu si-au incetat nici in prezent aplicabilitatea.
În consecință, față de considerentele expuse, se va admite acțiunea reclamantelor iar pârâții vor fi obligați la plata drepturilor banesti solicitate, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, în conformitate cu dispozițiile art.161 alin.4 Codul muncii,incepand cu data de 12.06.2008 si in continuare, pe viitor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea formulată de reclamantele - și, cu domiciliul procesual ales la Curtea de Apel Iași, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de Apel Iași cu sediul în I, str. - nr.25, Ministerul Economiei și Finanțelor prin I cu sediul în I, str. - nr.26.
Obligă pârâții Ministerul Justiției si Curtea de Apel Iași să plătească reclamantelor sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară, incepand cu data de 12.06.2008 si pe viitor, actualizat in raport de rata inflației la momentul plății efective.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare achitarii acestor drepturi.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASIST. JUD. ASIST. JUD.
Grefier,
Red./Tehnored.
21.11.2008-2 ex.-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Smaranda Pipernea Adela
