Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 89/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.89/2008
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - -- grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanții au înregistrat la data de 10.10.2008 adeverința eliberată de Președintele Judecătoriei Deva prin care fac dovada raporturilor de muncă, la data de 23.10.2008 o adresă la care anexează în copie cărțile de muncă ale reclamantelor, și -pensionate din cadrul Judecătoriei Deva și care și-a încetat activitatea la Judecătoria Deva în anul 2007 iar la data de 29.10.2008 Adeverința eliberată de Curtea de APEL ALBA IULIA cu care fac dovada raporturilor de muncă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor B, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prev. De art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe ultimii 3 ani, respectiv începând cu luna martie 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației, de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei și în continuare;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivare arată că dreptul solicitat a fost a fost prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, abrogat apoi prin art.50 din OUG 177/2002, abrogare înlăturată apoi prin art.41 din OUG 27/2006.
S-a apreciat astfel că dreptul prevăzut de art.47 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ.
Se invocă anumite criterii de referință avute în vedere la acordarea acestui spor cum ar fi: condițiile în care magistrații își desfășoară activitatea, condiții care s-au acutizat odată cu intrarea României în Uniunea Europeană prin existența unei legislații stufoase a creșteri spectaculoase a volumului de activitate al magistraților, câmpul infracțional tot mai complex, toate presupunând implicit o suprasolicitare neuropsihică și cu risc sporit.
Curtea de APEL ALBA IULIAa formulat întâmpinare la 5.05.2008 (fila 9) prin care a solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 Cod procedură civilă până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr.21/10.03.2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.5/2008.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice H, pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, iar pe fond respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamanților.
Prin încheierea de ședință din 5.08.2008, Tribunalul Hunedoaraa dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA, în baza prevederilor OUG75/2008, art.II alin.2.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub același număr de dosar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale incidente, constată următoarele:
Potrivit art.137 al.(1) Cod procedură civilă:
"Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Din această perspectivă, este a se reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B urmează a fi admisă prin prisma faptului că această instituție nu are atibuții în gestionarea bugetelor instanțelor, această atribuție revenind Ministerului Justiției.
Totodată, se va avea în vedere faptul că între reclamanți și Ministerul Economiei și Finanțelor nu există niciun raport izvorând din contractul de muncă.
Cu privire la fondul cauzei, se constată că acțiunea reclamanților este fondată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de grefier, grefier-registrator, grefier-arhivar, arhivar, aprod sau agent procedural, după caz, în cadrul Judecătoriei Deva, așa cum rezultă din adeverința nr.564/7A/2008 (fila 52) și din cea cu nr.1906/A/2008 (fila 48) și au solicitat acordarea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamantului fundamentată juridic pe acest text de lege,este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu domiciliul procesual ales la Tribunalul Hunedoara cu sediul în D,-, jud. H, împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Hunedoara cu
(continuarea sentinței civile nr.89/30.10.2008)
sediul în D,-, jud. H și Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr.1, jud. A și în consecință:
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, începând cu data de 01.03.2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii
judecătorești, și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților, conform prezentei.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 42 ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Ioana Cibu Mirea
