Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 94
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria
- - - - JUDECĂTOR
- - ASISTENT JUDICIAR
- - ASISTENT JUDICIAR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare acțiunea civilă promovată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DSCRIMINĂRII B, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns avocat pentru toți reclamanții; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru reclamanți având cuvântul, depune concluzii scrise la dosar prin care se răspunde și la excepția invocată de Ministerul Justiției, solicitând respingerea acestei excepții. Reiterează oral concluziile scrise și arată că reclamanții au solicitat acordarea unor drepturi salariale prevăzute în actele normative în vigoare, potrivit funcției în care au fost reîncadrați de grefieri-arhivari potrivit OG nr.8/2007. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și acordarea drepturilor salariale solicitate. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 2046/110/14.04.2008 reclamanții, și au chemat în judecată CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, solicitând instanței de judecată să dispună obligarea pârâților să le calculeze și să le plătească drepturile salariale reprezentând diferențele dintre salariul la care au dreptul grefierii de ședință, grefierii documentariști și grefierii statisticieni și salariile plătite în prezent începând cu data de 20.04.2005 și pentru viitor.
În motivarea cererii aceștia au arătat următoarele:
Începând cu data de 01.01.2005, respectiv 10.03.2006 își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Moinești în calitate de grefieri arhivari, ca urmare a deciziilor nr.50/8.02.2005 și nr.79/19.04.2006 emise de către președintele Curții de APEL BACĂU prin care s-a dispus transformarea posturilor de conducător de carte funciară de la instanțele din Județul B în posturi de grefieri și de registrator și a unor posturi de portari și paznici în posturi de grefieri.
Această schimbare a statutului și a atribuțiilor de muncă nu a fost însoțită însă și de acordarea drepturilor salariale prevăzute de lege pentru această categorie profesională a grefierilor de ședință, documentariști și statisticieni.
Potrivit art.3 alin.1 din nr.OG8/2007, din acest act normativ, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare pe grade sau trepte profesionale în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței.
Acest sistem unic de salarizare a personalului auxiliar nu se caracterizează printr-o uniformitate salarială, existând diferențieri ale salariilor de bază în funcție de coeficienții de multiplicare, gradele și treptele profesionale, funcția deținută și celelalte criterii deja indicate.
Dacă analizăm aceste criterii, constatăm că cel privitor la funcția deținută este în mod nelegal aplicat în cazul lor, ceea ce produce o discriminare evidentă pe fondul unei interpretări nepotrivite a textelor de lege privitoare la drepturile salariale.
Drepturile salariale mai mici ale grefierilor arhivari nu au o justificare rezonabilă și obiectivă, adică nu urmăresc un scop legitim.
Munca pe care ei o desfășoară este egală din orice punct de vedere cu cea a celorlalte categorii de grefieri.
În drept au fost invocate dispozițiile nr.OG137/2000, Lg.nr.304/2004 și ale art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
La acțiune reclamanții au anexat decizia nr.79/19.04.2006 și decizia nr.50/ 8.02.2005.
Au depus întâmpinare la acțiune pârâții TRIBUNALUL BACĂU și Ministerul Justiției.
Tribunalul Bacăua solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că în bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008 nu sunt aprobate fonduri cu această destinație.
Pârâtul, Ministerul Justiției a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că el nu are atribuții de legiferare, ci doar de aplicare a legilor în vigoare, or, singura autoritate legislativă este Parlamentul României.
Pe fondul cauzei a solicitat ca instanța să constate că pretențiile reclamanților sunt nefondate.
În esență s-a invocat faptul că din analiza art.91 din Lg.567/2004, art.3, 59 și 60 alin.1 din Lg.nr.567/2004 rezultă că sistemul de salarizare a personalului auxiliar nu este uniform, ci diferă în funcție de criteriile prevăzute de lege și anume după nivelul instanței sau parchetului, funcția deținută, vechimea în muncă și în specialitate etc..
Pentru a fi numit în funcția de grefier este necesară absolvirea de studii superioare juridice sau studii medii însă din punctul de vedere al încadrării studiile superioare de altă specialitate decât cele prevăzute de lege sunt asimilate studiilor medii.
De asemenea pentru a putea fi numit în funcția de grefier statistician este necesară absolvirea de studii superioare economice, studii superioare juridice sau studii medii economice, iar pentru grefierii documentariști legea prevede necesitatea absolvirii studiilor superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau filologie ori studii medii, În aceleeași condiții pentru a fi numit în funcția de grefier informatician este necesară absolvirea de studii superioare de specialitate.
Din analiza Lg.nr.50/1996 și nr.OG8/2007 rezultă că salarizarea personalului auxiliar de specialitate diferă chiar în cadrul aceleeași categorii în funcție de nivelul studiilor și al gradului sau treptei profesionale.
Diferențierea dintre reclamanți și ceilalți grefieri este prevăzută de lege și nu este arbitrară, ci este justificată de conținutul concret diferit al funcției ocupate, de pregătirea profesională diferențiată și de responsabilitățile pe care le implică aceste categorii de grefieri.
Prin încheierea din 20.08.2008 Tribunalul Bacăua dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Curtea de APEL BACĂU spre competentă soluționare.
La C dosarul a fost înregistrat la 4.09.2008.
Reclamanții și-au precizat oral prin apărătorul ales obiectul acțiunii la ultimul termen de judecată din 20.10.2008 învederând instanței că au înțeles să solicite prin acțiune drepturi salariale și nu despăgubiri bănești.
La 25.09.2008 pârâtul Ministerul justiției și-a completat în scris apărările invocând decizia nr.821/03.07.2008 a Curții Constituționale.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, solicitându-se de la Judecătoria Moinești copii de pe fișele posturilor reclamanților.
Instanța a unit excepția invocată de Ministerul Justiției cu fondul cauzei.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În fapt reclamanții își desfășoară de la 1.01.2005( cazul lui, și ), respectiv de la 10.03.2006( cazul reclamantului ) activitatea la Judecătoria Moinești în calitate de grefieri arhivari.
Prin cererea de chemare în judecată aceștia au solicitat acordareadrepturilor salarialeprevăzute de nr.OG8/2007 altor categorii profesionale, recte grefierilor( de ședință), grefierilor documentariști și grefierilor statisticieni.
OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a fost contrasemnată de către Ministrul Justiției. În aceste condiții nu se poate reține că acest pârât nu este titularul obligației ce formează raportul juridic de drept material dedus judecății așa cum se susține prin întâmpinare.
Referitor la fondul cauzei Curtea apreciază că față de cauza cererii de chemare în judecată( temeiul juridic reprezentat de nr.OG137/2000) și obiectul acțiunii astfel cum a fost precizat de către reclamanți( acordarea de drepturi salariale și nu de despăgubiri materiale ca urmare a existenței unei discriminări) în cauză își găsesc aplicabilitate deciziile nr.818, 819, 820 și 821 pronunțate de Curtea Constituțională publicate în Monitorul Oficial nr.537/16.07.2008 prin
care s-a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Aceste decizii fiind general obligatorii Curtea este obligată să le aplice, acest fapt având drept consecință constatarea lipsei temeiului juridic al cererii de chemare în judecată.
Față de aceste considerente va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului justiției și acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului de avocat din O, str. - -,.6,.8, jud. B în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, TRIBUNALUL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,- și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DSCRIMINĂRII B cu sediul în B, sector 1,--3, având ca obiect calcul drepturi salariale.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
red. / 20.11.2008
tehnored. BC/ 11 ex
02/03.12.2008
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
