Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 95/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 95
Ședința public de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
- - ASISTENT JUDICIAR
- - ASISTENT JUDICIAR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astzi la ordine s-a luat în examinare acțiunea civil formulat de reclamanții, G, B, G, I, în contradictoriu cu pârâții ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, dup care:
Instanța, analizând actele și lucrrile dosarului, pune în discuție disjungerea cererii pentru reclamanta de ceilalți reclamanți, rmânând în pronunțare pentru cererile de renunțare la judecat formulate de reclamanții, I, (), și și pe suspendarea cauzei conform art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civil, pân la soluționarea irevocabil a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arge ș - Secția civil, pentru ceilalți reclamanți.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea formulat de reclamanții, G, B, G, I, în contradictoriu cu pârâții ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, s-a solicitat obligarea acestora din urm la calcularea și plata actualizat cu indicele de inflație în favoarea fiecrui reclamant, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic în procent de 50% prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, începând cu 1 iunie 2004 și pân la data de 1 februarie 2007.
În motivarea acțiunii, reclamanții au invocat urmtoarele:
Potrivit art.47 din Legea nr. 50/1996, republicat, " pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar".
Ulterior, prin art. 50 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele, a fost abrogat și art. 47 din Legea nr. 50/2006, abrogare ce a fost înlturat prin art. 41 din nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judectorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, prin faptul c acest ultim act normativ a abrogat în totalitate nr.OUG 177/2002.
S-a ajuns la aceast concluzie dat fiind faptul c, în timp de nr.OUG 177/2002 prevedea expres în art. 50 c se abrog și Legea nr. 50/1996, în art. 41 din nr.OUG 27/2006 se prevede expres în art. 50 c se abrog numai nr.OUG 177/2002 nu și Legea nr. 50/1996.
În atare situație, reclamanții apreciaz c dreptul prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rmas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementeaz și, pe cale de consecinț, el trebuie acordat în continuare magistraților asistenți și personalului auxiliar de specialitate, lucru care nu s-a fcut.
Mai mult decât atât, la data stabilirii acestui drept, în baza art. 47 din Legea nr. 50/1996, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referinț care rezid din condițiile în care magistrații își desfșoar activitatea, condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihic.
Condiții asemntoare de risc și suprasolicitare neuropsihic sunt prevzute în lege și în ce privește activitatea personalului auxiliar de specialitate, respectiv grefieri.
Aceste condiții, în opinia reclamanților, nu s-au schimbat ci, dimpotriv, s-au acutizat întrucât, odat cu intrarea României în Uniunea European au crescut cerințele înfptuirii actului de justiție în condiții de calitate și eficienț sporite, care, în situația existenței unui sistem legislativ stufos și uneori contradictoriu și a unor condiții de munc neadecvate etapei actuale, duc, fr doar și poate, la creșterea celor doi factori de risc.
La cele de mai sus se adaug și presiunile indirecte venite din partea justițiabililor care, abuzând de dreptul lor de petiționare, au formulat numeroase sesizri, reclamații și plângeri penale total nejustificate, ce au drept consecinț creșterea suprasolicitrii neuropsihice și a stresului.
De altfel, situația este similar celei privind sporurile de vechime în munc, unde ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, prin decizia nr. XXXVI/07.05.2007 a admis recursul în interesul legii, stabilind c dispozițiile art. 33 alin.1 din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. 1 pct. 32 din nr.OG83/2000, art. 50 din nr.OUG 177/2002 și art. 6 alin.1 din nr.OUG 160/2000 se interpreteaz în sensul c judectorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judector financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în munc în cuantumul prevzut de lege.
Prin încheierea 1048/18 februarie 2008 ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a dispus strmutarea cauzei de la Tribunalul Bucure ști, la Tribunalul Bac
Ca urmare a apariției nr.OUG 75/2008 Tribunalul Bac uad ispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competent soluționare la Curtea de APEL BAC U - Secția civil.
Dosarul a fost înregistrat la 23 septembrie 2008 pe rolul Curții de APEL BAC
Pentru termenul din 20 octombrie 2008 ( prima zi de înfțișare) o parte dintre reclamanți, respectiv, I, (), și au formulat cereri de renunțare la judecat, motiv pentru care instanța va face aplicarea art. 246 Cod procedur civil, luând act de aceast renunțare.
Cu privire la restul reclamanților ( exceptând-o pe reclamanta ), Curtea, constatând din probatoriul existent la dosar ( fila 8 dosar nr- al Tribunalului Bac u ) precum și din datele existente pe portalul www.just.ro c dosarul nr- al Tribunalului Arge șaf ost soluționat deja, în prim instanț ( dosar în care s-a solicitat tot plata sporului de 50% de ctre aceiași reclamanți) urmeaz s dispun suspendarea pân la rmânerea irevocabil a sentinței nr. 391/CM/25 aprilie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Arge
În ce o privește pe reclamanta ( care nu a formulat nici cerere de renunțare la judecat și nu figurat în dosarul nr.
686/-) instanța urmeaz s disjung acțiunea formulat de aceast reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Disjunge acțiunea formulat de reclamanta, de acțiunea formulat de ceilalți reclamanți.
Fixeaz termen la10 noiembrie 2008, ora 9, 15pentru când se citeaz reclamanta și pârâții.
Ia act de renunțarea la judecat a reclamanților, I,.
Suspend, conform art.244 al.1pct.1 Cod procedur civil, pân la soluționarea irevocabil a cauzei ce face obiectul dosarului - al Tribunalului Arge ș - Secția civil, cu privire la ceilalți reclamanți.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru reclamanții care au renunțat la judecat și pe toat durata suspendrii pentru ceilalți reclamanți.
Pronunțat în ședința public azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
red.sent.
tehnored. /46 ex.
04.11/05.11
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
