Drepturi salariale (banesti). Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1167
Ședința publică din 16 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta SC SA împotriva încheierii de ședință din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta recurentă av., lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura completă.
Pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului ei la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 29 iunie 2009, prin serviciul registratură al instanței, reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei recurente a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale, suspendarea judecății și trimiterea dosarului la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
La termenul de judecată din 2 aprilie 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, pârâta SC SA Bai nvocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003, Codul Muncii, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 Constituția României revizuită.
Prin încheierea de ședință din 14 mai 2009, instanța a respins excepția de neconstituționalitate, cu motivarea că excepția invocată vizează dispoziții procedurale, ceea ce în opinia instanței nu au legătură cu soluționarea fondului cauzei, care poartă asupra achitării contravalorii unor drepturi izvorâte din contractul colectiv de muncă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului, suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate.
Arată că în mod greșit instanța a respins cererea, fiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că dispozițiile pretins invocate ca fiind neconstituționale sunt în concordanță cu Constituția și cu prevederile legale în materie de tehnică legislativă, urmând procedurile prevăzute de lege în elaborarea unui act normativ; că dispozițiile legale pretins neconstituționale nu au legătură cu fondul cauzei, indiferent care ar fi instanța din punct de vedere teritorial îndrituită să soluționeze cauza, atâta timp cât se referă la instanțe de același grad, nu lezează în nici un fel interesele vreunei părți, neinvocându-se dispoziții de drept material care să fie favorabile sau nefavorabile uneia dintre părți.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, cu următoarea motivare:
Din economia art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată rezultă că admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor acestui text. Una dintre acestea fiind existența unui interes procesual sau substanțial, cu referire la pertinența excepției, în sensul că dispoziția legală a cărei neconstituționalitate se cere a fi constatată are legătură cu soluționarea cauzei.
Or, este evident că excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții ce reglementează procedura de soluționare a litigiilor de muncă are legătură în ce privește obiectul cauzei pendinte, astfel cum a fost formulat.
Excepția invocată are ca obiect prevederi legale care nu au mai fost declarate neconstituționale anterior, iar aceste prevederi au legătură cu soluționarea cauzei.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 pct. 1 cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica încheierea recurată în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale, sens în care va suspenda judecarea cauzei și va înainta dosarul Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta SC SA împotriva încheierii de ședință din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și..
Modifică încheierea recurată în sensul că:
Admite cererea formulată de pârâta SC SA de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
Dispune înaintarea cauzei la Curtea Constituțională și în temeiul art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 suspendarea judecății cauzei pana la soluționarea excepției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 16 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflată în, semnează pentru, aflată în, semnează
președintele secției, președintele secției,
Grefier,
red. MB/dact. MB
2 ex.
16.08.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Maria Ana Biberea, Aurelia
