Drepturi salariale (banesti). Decizia 1321/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1321/2009
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Curtea de Conturi a României B împotriva sentinței nr. 1151 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost repusă pe rol urmare cererii formulate de reclamanții intimați prin avocat, întrucât motivul suspendării nu mai subzistă deoarece Bar espins cererea de strămutare formulată de reclamanți.
Instanța, față de înscrisurile depuse în dosar și împrejurarea că pârâta recurentă solicită judecarea recursului în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță, reclamanții, G, și au chemat în judecată pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de stabilitate și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada 01.11.2000-30.05.2008 precum și pentru viitor, sume ce se cer a fi actualizat cu rata inflației; s-a solicitat și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții sunt angajații pârâtei, având funcția de controlori financiari în cadrul Camerei de Conturi județene și că în baza pct.14 din legea bnr.104/1999 de aprobare a OG nr.9/1997 și a OG nr.56/1997, până la data de 01.11.2000 cu beneficiat pe lângă alte sporuri și de spor de stabilitate de 10-20%, spot pentru titlul științific de doctor, spor de risc și suprasolicitare de 50% aplicat la salariul de bază al controlorilor financiari.
Cu intrarea în vigoare a OUG nr.160/2000, pârâta asistat plata tuturor sporurilor, cu excepția celor pentru titlul de doctor,
Începând cu data de 01.11.2000 se apreciază de reclamanți, pârâta a sistat nelegal plata sporului de stabilitate, cu excepția procurorilor financiari.
Se mai arată că funcțiile de execuție de specialitate din cadrul Curții de Conturi s-au aflat într-o permanentă egalitate cu funcțiile de judecător(procuror) din cadrul Curților de Apel, în conformitate cu prevederile art.56 din legea nr.50/1996.
Se face trimitere și la recursul în interesul legii pronunțat în ședința din 10.03.2008 de ÎCCJ care a recunoscut judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți și personalului auxiliar de specialitate dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și după intrarea în vigoare a OG nr.-.
În cazul controlorilor financiari pe perioada 2000-2007 li s-a impus un sistem de salarizare stabilit prin OUG nr.160/2000 respectiv o indemnizație lunară ca unică formă de salarizare fără nici un drept.
Prin neacordarea sporului de stabilitate și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică s-a creat o formă de discriminare în raport cu alți salariați ai statului, funcționari publici și demnitari care-și desfășoară activitatea în condiții de risc și suprasolicitare
În drept -sau invocat prevederile art.155,165,236 din codul muncii, art.49-56 cod pr.civ. art.27 din OG nr.137/2000.
Pârâta a depus întâmpinare prin care s-a invocat excepția prescripției acțiunii pe perioada noiembrie 2000-februarie 2005 făcând trimitere la art.3 și 8 din Decretul nr.167/1958.
Pe fondul cauzei s-a cerut respingerea acțiunii reclamanților ca netemeinică și nelegală.
În drept s-a făcut trimitere la art.10 pct.10 din legea nr.154/1998, OG nr.83/2000, art.60 din legea nr.24/2000.
S-a formulat și cerere de chemare în garanție a MEF față de care instanța constatând că în această situația nu sunt aplicabile prev. legii nr.188/1999 și ale legii nr.53/2003, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a disjuns cererea reconvențională de acțiunea principală.
Prin sentința civilă nr.1151/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. s-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune pentru perioada 01.11.2000-10.06.2005, invocată de pârâta Curtea de Conturi a României.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, G, cu domiciliul procesual ales în A I,-, jud.A, împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României cu sediul în B,--24, sector 1 și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară și spor stabilitate în procent de 10-20% aplicat la salariul de bază acordat în raport cu vechimea în funcții economice de specialitate și de control financiar, pentru perioada 11.06.2005-30.05.2008 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de Conturi a României să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
S-a respins cererea reclamanților privind plata drepturilor salariale, cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară și spor de stabilitate pentru perioada 01.11.2000-10.06.2005 ca fiind prescrisă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamanții în calitate de controlori financiari în cadrul Curții de Conturi a României au beneficiat de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și de cel de stabilitate în perioada 16.06.1999 - 31.10.2000, după care acestea le-au fost sistate, fiind retribuiți cu o indemnizație unică.
Această sistare s-a apreciat ca nelegală prin prisma dispozițiilor Deciziei nr.21/2008 a și ca o discriminare, astfel cum este ea prevăzută de art. 27 din OG137/2000.
În drept s-au mai reținut dispozițiile art. 1088 cod civil și cele ale decretului 92/1950.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Curtea de Conturi a României, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În expunerea de motive arată că sentința instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv a art. 27 din nr.OG 137/2000, art. 6 (2) din nr.OUG 160/2000 și ale art. 8 din nr.OG 83/2000.
OUG nr. 160/2000 reprezintă legea de salarizare a controlorilor financiari și stipulează la art. 6(1) că pe data aplicării ei, dispozițiile prevăzute în Legea nr. 50/1996 nu mai sunt aplicabile funcțiilor de specialitate specifice Curții de Conturi.
Sporurile în litigiu au fost reglementate de art. I pct. 36/2 din Legea nr. 104/1999 prin care a fost modificat și completat art. 52 din nr.OG 9/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Prin anexa 10 pct.10 din Legea nr. 154/1998 au fost abrogate prevederile art. 52 din Legea nr. 50/1996.
Ca urmare a republicării Legii nr. 50/1996 sporurile solicitate astăzi de reclamanți s-au regăsit în cuprinsul art. 56(2), însă acest articol a fost modificat ulterior prin nr.OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Raportând însă art. 60 din Legea nr. 24/2000 la prevederile art. 6(2) din nr.OUG 160/2000, se susține că anexa nr. III/2 din nr.OUG 24/2000 a fost abrogată și implicit a fost abrogată și nota la această anexă.
Deci, reclamanții nu au bază legală pentru acordarea sporurilor solicitate.
Arată apoi că, în mod corect instanța de fond a reținut excepția prescripției dreptului material la acțiune, aferent intervalului 2000-2005.
Solicită totodată ca instanța să facă aplicațiunea dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și să analizeze cauza sub toate aspectele.
Un alt aspect invocat prin intermediul motivelor de recurs, însă fără legătură cu nelegalitatea sentinței atacate îl constituie cererea de admitere a suspendării executării hotărârii până la soluționarea irevocabilă a cauzei, întemeiată pe dispozițiile art. 278 pct.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 289 codul muncii și art. 277 codul muncii.
În drept invocă art. 304/1, 304 alin.1 pct.9 Cod procedură civilă, art. 2(1), 20(1) și 27(2) din nr.OG 137/2000 și art. 6(2) din nr.OUG 160/2000.
Intimații reclamanții nu au depus întâmpinare.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Conform adeverinței nr. 446/10.06.2008 (fila 9 dosar fond) eliberată de Camera de Conturi a Județului A, coroborată cu copiile contractelor individuale de muncă depuse în recurs la filele 34 - 36, rezultă că reclamanții au calitatea de personal contractual - controlori financiari - în cadrul Curții de Conturi a României.
Salarizarea acestora se realizează potrivit OUG 160/2000 care la art. 3 stabilește că: "indemnizația este unica formă de remunerare lunară a activității corespunzătoare funcției de controlor financiar și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial".
Art. 6 alin.1 al aceleiași nr.OUG 160/2000 statuează că:
"Pe data aplicării prezentei ordonanțe de urgență prevederile referitoare la salariul de merit, sporuri, prevăzute în Legea 50/1995 cu privire la salarizarea membrilor și personalului Curții de Conturi, nu mai sunt aplicabile funcțiilor de specialitate specifice Curții de Conturi."
Este adevărat că sporul de stabilitate și sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au fost inițial reglementate de art. I pct.36/2 din Legea nr. 104/1999, lege prin care s-a modificat și completat art. 52 din nr.OG 9/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
Însă acest art. 52 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat prin anexa 10 pct. 10 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Ulterior, prin republicarea Legii nr. 50/1996, sporurile solicitate în prezent de reclamanți au fost reglementate la art. 56 alin.2 al acesteia, astfel:
"Controlorii financiari beneficiază de sporul de stabilitate, în raport cu vechimea efectivă în funcții economice de specialitate și de control financiar, de sporul pentru titlul științific de "doctor" sau "doctor docent", precum și de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică".
Cu toate acestea, trebuie menționat că Legea nr. 59/1996 a fost modificată prin nr.OG 83/2000, reglementând la art. 8 următoarele:
"Nota la anexa nr. III/2 "Curtea de Conturi" la.OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 138 din 31 martie 2000, se completează cu un aliniat cu următorul cuprins:
Controlorii financiari beneficiază de spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcții economice de specialitate și de control financiar, în condițiile prevăzute la art. 18 alin.(3) și (5) din Legea nr. 50/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din salariul de bază brut lunar, ".
Aceste dispoziții legale trebuie însă raportate la art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă care arată că:
"Dispozițiile de modificare și de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare,în actul de bază, identificându-se cu acesta. Intervențiile ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de bază."
Raportând aceste dispoziții la prevederile art. 6(2) din OUG160/2000, care statuează că "anexa nr.III/2 din OUG 24/2000 se abrogă" și coroborându-le cu art. 65(1) din Legea nr. 24/2000 republicată, rezultă fără îndoială că implicit a fost abrogată și nota la această anexă.
Mai mult decât atât, nici chiar Decizia nr. 21/10.03.2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 444/13.06.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. 5/2008 în recurs în interesul legii nu face referire la categoria profesională a controlorilor financiari din cadrul căreia fac parte reclamanții, constatând că au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate.
În consecință, ca urmare a abrogării dispozițiilor legale referitoare la acordarea sporurilor de stabilitate (fidelitate) și al celui pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, reclamanții nu mai au temei legal pentru a solicita aceste drepturi (sporuri) salariale.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul de față și va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 1151 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că pe fond respinge acțiunea reclamanților, G, și formulată în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.NV, Tehnored.IM, 23 ex.
Jud.fpnd- I,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
