Drepturi salariale (banesti). Decizia 1328/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU C PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1328/R-CM
Ședința publică din 06 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.682/CM din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele membrilor de sindicat G, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 06.10.2009 emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, lipsind recurentul-pârât, intimații-pârâți și intimații-chemați în garanție.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar întâmpinări formulate de intimații-chemați în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Ministerul Educației, Cercetării și și Inspectoratul Școlar Județean
Se mai arată că recursul este formulat tardiv.
Curtea pune în discuție excepția de tardivitate a formulării recursului.
Avocat pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele membrilor de sindicat G, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 02.12.2008, reclamanții, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de au chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A, Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier și Municipiul Curtea de A - prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe perioada 2005-2007, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr. 128/1997, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv contractele colective de muncă aplicabile: Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr. 5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
S-a mai arătat că din prevederile invocate, în special din cele ale art. 37 lit. g) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
S-a precizat că potrivit art. 37 din contractul la nivel de ramură, de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art. 30 alin. 1 raportat la art. 11 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
La data de 10.02.2009 pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și, a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Consiliului Județean A și a Inspectoratului Școlar A, solicitând, în cazul în care ar cădea în pretenții, obligarea chemaților în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
În motivarea cererii au fost invocate dispozițiile art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, art. 7 alin. 4 din Legea nr. 388/2007 și art. 7 alin. 5 din același act normativ, dispoziții în raport de care este evident că pretențiile salariale ale reclamanți nu pot fi acoperite de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 60 și urm. Cod procedură civilă, art. 167 din Legea nr. 84/1995 și art. 7 din Legea nr. 388/2007.
Prin întâmpinare, chematul în garanție Ministerului Educației, Cercetării și a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, susținând că între acest minister și Municipiul Curtea de A nu există niciun raport juridic de subordonare sau coordonare.
Totodată, chematul în garanție a arătat că nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat, această finanțare realizându-se prin consiliile locale, iar repartizarea sumelor pentru fiecare consiliu local se face prin consiliul județean.
La data de 18.03.2009 chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice au formulat întâmpinări, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Au arătat chemații în garanție că nu există nicio reglementare sau convenție între Municipiul Curtea de A și aceștia, în baza căreia să poată fi obligați să aloce din bugetul propriu, Primăriei Curtea de A, fonduri necesare finanțării învățământului preuniversitar.
Faptul că Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de buget și proiectul de rectificare a bugetului nu poate duce la concluzia că pe această cale se naște o obligație de garanție față de primării, obligație în baza căreia chematul în garanție poate fi obligat să aloce fonduri din bugetul propriu pentru finanțarea învățământului preuniversitar
Și chematul în garanție Consiliul Județean Aaf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite, secundar ori terțiar față de Municipiul Curtea de A și nici de angajator față de cadrele didactice, ci numai un rol consultativ.
Prin cererea formulată la data de 26.03.2009 Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aac ompletat cererea de chemare în judecată, în sensul că a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe perioada 2005-2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
Prin sentința civilă nr. 682/CM/30.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A, a Ministerului Finanțelor Publice, a Direcției Generale a Finanțelor Publice A și a Directorului acesteia.
A admis acțiunea completată și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr. 2 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 2.12.2005 - 31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin hotărârea menționată instanța a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, instanța a examinat cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate, reținând următoarele:
În ceea ce-l privește pe chematul în garanție Consiliul Județean A nu se regăsește această identitate, întrucât acesta nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, nu are calitatea de angajator al reclamanților - membri de sindicat, având doar un rol consultativ. În consecință, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de acest chemat în garanție prin întâmpinare și a fost respinsă cererea de chemare în garanție a acestuia.
Tribunalul a apreciat ca întemeiate și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, întrucât, potrivit art. 167 din Legea nr. 84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se asigură, în primul rând, din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Întrucât Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu este nici ordonator de credite, având atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului bugetului de stat, acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. De asemenea, Direcția Generală a Finanțelor Publice acordă doar asistența tehnică de specialitate necesară în repartizarea sumelor deja alocate unităților de învățământ preuniversitar de stat.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că potrivit art. 241 alin. 1 lit. c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Au mai fost avute în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG 17/2006, precum și dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiul Curtea de A împotriva Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar al Județului A, instanța a reținut că nu există un text de lege care să reglementeze o obligație de garanție a acestora față de Municipiul Curtea de A, raportat la drepturi salariale cuvenite salariaților din învățământul preuniversitar, având în vedere și dispozițiile art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 și art. 13 din nr.OUG 32/2001.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Tribunalul a respins în mod greșit cererea de chemare în garanție prin aceea că nu a dat eficiență dispozițiilor art. 167 alin. (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, cu modificările ulterioare, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii și dispozițiilor art. 167 alin. (2), (3) și (5) din lege în baza cărora cheltuielile de personal intră în categoria finanțării de bază, finanțare care se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, virate apoi în bugetele locale.
Nu au fost avute în vedere nici prevederile art. 7 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 388/2007, care stabilesc că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată pe comune, orașe, municipii se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene după consultarea consiliului județean și a primarilor, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar.
Pe de altă parte, susține recurentul-pârât, Ministerul Educației Cercetării și este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Argeș în ziua de 20.05.2009, hotărârea atacată fiind comunicată părții în data de 7.05.2009 conform procesului-verbal de la fila 51 din dosar.
De la această din urmă dată și până la declararea căii de atac a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, modificată.
Depășirea termenului de recurs atrage potrivit art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, ceea ce face imposibilă examinarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin primar, împotriva sentinței civile nr. 682/CM din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr. 2 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier Curtea de și chemații în garanție Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
12 ex./15.10.2009
Jud. fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
