Drepturi salariale (banesti). Decizia 1415/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1415/R-CM
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.480/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și, intimatul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia" în numele și pentru membri săi, reclamanții, -, -, --, () -, a, -, -, G, -a, -, -, -a, și intimații-pârâți Școala, Comuna și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, intimatul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia" a depus la dosar întâmpinare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.10.2008, Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru membri săi, reclamanții, -, -, --, () -, a, -, -, G, -a, -, -, -a, a chemat în judecată pe pârâții Școala, Comuna, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și B, pentru a fi obligați la plata primei de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză, precum și obligarea pârâtei Școala la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Întrucât prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2008, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Au mai arătat reclamanții că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt, actul întrerupător de prescripție fiind nr.OUG146/2007.
La termenul de judecată din data de 05.03.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 2001-26.10.2005 și a dispus unirea acesteia cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.480/CM din 11 martie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 2001 - 26.10.2005 și în consecință a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Totodată a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta Școala să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta Comuna a fost obligată să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost respinsă cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001-26.10.2005, invocată din oficiu de instanță, tribunalul a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2008.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, excepția s-a reținut a fi întemeiată, iar pe cale de consecință a fost respinsă solicitarea reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-26.10.2005.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
În susținerea acțiunii, reclamanții au susținut existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Potrivit art.241 alin 1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca la acest nivel, iar dispozițiile art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 prevăd că "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de munca amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Față de aceste considerente acțiunea reclamanților a fost admisă în parte și obligată pârâta Școala să calculeze și să plătească acestora prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâta Comuna a fost obligată să vireze pârâtei Școala fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă, a fost respinsă acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă, întrucât nu s-au găsit dovezi în acest sens.
Împotriva sentinței civile nr.480/CM/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motivul de nelegalitate în sensul că această instituție, în calitate de pârât, nu a avut cunoștință de obiectul dedus judecății și nu a putut să se apere corespunzător, deși dreptul la apărare este garantat și prevăzut de art.24 alin.1 din Constituția României.
S-a arătat că Ministerul Educației, Cercetării și a formulat cerere de comunicare a acțiunii prin adresa nr.25567 din 2 martie 2009 și depusă la dosarul cauzei, dar nu a primit actele cerute, astfel că a fost în imposibilitate de a-și formula apărarea.
În dezvoltarea aceluiași motiv de recurs s-a arătat că în cauză sunt întrunite prevederile art.304 pct.5 și art.3041Cod procedură civilă și se impune admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
În drept, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.105 alin.2, art.304 pct.5 și art.3041Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de critica formulată în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La fond, în data de 4 martie 2009 (fila 33 dosar) a fost înregistrată adresa nr.25567 din 3 martie 2009, întocmită de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, prin care această instituție, în temeiul art.86 Cod procedură civilă solicita comunicarea copiei acțiunii și actelor depuse de către reclamantul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", înscrisuri ce erau necesare în vederea formulării apărărilor.
Tribunalul s-a pronunțat pe această cerere la termenul din 5 martie 2009 și a respins-o cu motivarea că este al treilea termen de judecată, iar comunicarea hotărârii ar conduce la tergiversarea soluționării cauzei.
Curtea constată că instanța de fond în mod nelegal a respins cererea de comunicare a acțiunii formulată de Ministerul Educației, Cercetării și, având în vedere că din înscrisurile de la dosar nu rezultă că această instituție a primit copie după acțiune și copie după înscrisurile depuse de reclamantul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", astfel că a fost în imposibilitate de a se apăra și s-a încălcat un drept fundamental și anume dreptul la apărare prevăzut de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai mult, primele două termene de judecată s-au acordat din culpa reclamantului prin introducerea în cauză, în calitate de reclamanți, ai altor membrii de sindicat, respectiv pentru ca Sindicatul să-și precizeze acțiunea, iar pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și nu avea nici o culpă, astfel că nu se poate reține față de această instituție tergiversarea cauzei.
Din acest punct de vedere, hotărârea pronunțată de tribunal este nelegală, în speță fiind incidente prevederile art.304 alin.5 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 și art.315 Cod procedură civilă, urmează a fi admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, împotriva sentinței civile nr.480/CM din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru a da posibilitatea acestei instituții să ia cunoștință de motivele acțiunii și de înscrisurile depuse de reclamantul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", pentru a-și putea formula apărările necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.480/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamanții, -, -, () -, A, -, G, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în Pitești, - nr.4-6, județ A și ȘCOALA, cu sediul în comuna, sat, județ A, COMUNA, cu sediul în comuna, județ A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județ
Casează sentința civilă nr.480/CM/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.9/21.10.2009.
Jud.fond..
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
