Drepturi salariale (banesti). Decizia 1656/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1656/2009 -
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII cu sediul în Lazuri,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 566 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 566 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea reclamantelor, reprezentate prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, formulată împotriva pârâtei Școala de Arte și Meserii Lazuri, având ca obiect obligarea pârâtei la calcularea și plata către reclamante a sporului de până la 15%, pentru condiții de muncă grele, periculoase sau penibile.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Art. 36 alin. 4 din 2007-2008, text de lege pe care reclamantele și-au fundamentat acțiunea, prevede că: "Pentru condiții grele de muncă, se acordă angajaților un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și al Ministerului Economiei și Finanțelor."
În considerarea părții finale a textului de lege precitat, tribunalul a constatat că Ministerul Educației, Cercetării și T nu a stabilit locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea sporului și condițiile de acordare ale acestuia și a apreciat, în aceste circumstanțe, că o asemenea abilitare nu poate reveni instanței de judecată, căci ea ar semnifica, în ultimă analiză, o interferență a puterii judecătorești în sfera de acțiune a puterii executive.
În consecință, tribunalul a considerat că pretențiile reclamantelor nu pot fi satisfăcute, fiindcă dreptul reclamat este insuficient caracterizat și în consecință, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a respins ca nefondată acțiunea reclamantelor, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S, în reprezentarea reclamantelor, solicitând admiterea recursului, schimbarea sentinței și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantele sunt îndreptățite la sporul pentru condiții grele și penibile de muncă, spor prevăzut în pe anii 2007 - 2010.
Astfel, reclamantele își desfășoară munca pe calculator, iar undele magnetice emise de acesta dăunează grav sănătății persoanei, în cazul în care 50 % din timp îl desfășoară în fața calculatorului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Art. 36 alin. 4 din prevede că pentru condiții grele sau penibile de muncă, se acordă angajaților un spor de până la 15 % din salariul de bază, locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului urmând a fi stabilită de Ministerul Muncii, împreună cu Ministerul Finanțelor și cu consultarea sindicatelor.
Este adevărat că aceste locuri de muncă și cuantumul sporurilor cuvenite nu au fost stabilite ulterior de cei abilitați.
În speță, se invocă condițiile vătămătoare de muncă ale reclamantelor datorită activității desfășurată pe calculator, fără a se dovedi că activitatea desfășurată pe calculator dăunează sănătății acestora.
De altfel, calculatorul a fost introdus în majoritatea locurilor de muncă din România, cu scopul ușurării muncii desfășurate de angajați și nu pentru a îngreuna activitatea acestora.
Nu există, de asemenea, studii la nivel mondial, care să ateste fără putință de tăgadă că activitatea desfășurată pe calculator este vătămătoare sănătății.
Prin urmare, apreciem că în mod corect s-a respins acțiunea de față, reclamantele, prin activitatea desfășurată: secretar, respectiv administrator financiar, nu se încadrează în condiții grele ori penibile, la care face trimitere art. 36 alin. 4 din contractul colectiv.
Așa fiind, în baza art. art. 312 alin. 1, coroborat cu art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, în reprezentarea reclamantelor, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII cu sediul în Lazuri,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 566 din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
4 ex./3.12.2009
- 2 com./
- SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M - S M, str. 1 -
2. nr. 6,
- ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII - Lazuri,-, județul S
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
