Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1664/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1664/2009 -
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 37,. 7,. 25, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 338 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 31.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus completare la întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune note de ședință.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, având în vedere și notele scrise depuse azi la dosar, cu obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 338 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/3.06.2008, contestatorul a devenit beneficiar al unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000.
Întrucât Legea nr. 226 din 2006 fost emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată, și potrivit art. 6 din Legea nr. 226/2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare", rezultă cu prisosință că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 20 de ani, la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006, "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare." Din probele administrate, respectiv copia carnetului de muncă, instanța de fond a reținut că, contestatorul a prestat activitate în funcțiile de muncitor necalificat, culegător mecanic, strungar și gestionar vânzări, funcții care nu se regăsesc în Anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000, a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și reținerea pentru petent a unui stagiu complet de cotizare special, potrivit dispozițiilor Legii nr. 226/2006.
În motivarea recursului s-a susținut că petentul a desfășurat activitate în condițiile speciale reglementate de Anexa I la Legea nr. 226/2006, și astfel i se cuvine reținerea unui stagiu complet de cotizare special, potrivit actului normativ invocat.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
În mod corect a reținut prima instanță că activitatea desfășurată de petent nu se încadrează în cele special reglementate de art. 20 din Legea nr. 19/2000, ori anexa I din Legea nr. 226/2006, și astfel nu i se poate reține acestuia stagiul complet de cotizare mai mic de 30 de ani.
Pe de altă parte, prin Decizia nr. 40/2008 dată în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977 li se cuvine un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, așa cum prevede nr.HG 1550/2004.
Potrivit art. 329 Cod procedură civilă, interpretarea dată de instanța supremă prin recurs în interesul legii problemelor de drept judecate, este obligatorie pentru instanțe.
Chiar dacă pensiile aflate în plată la data apariției Legii nr. 19/2000 și recalculate conform acesteia, recalculare la care nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de pensionari în grupele speciale de muncă, aplicându-se astfel un tratament discriminatoriu pensionarilor sub imperiul vechii legi, această discriminare a fost înlăturată prin apariția nr.OUG 100/2008 și Legii nr. 218/2008, acte normative prin care s-a legiferat majorarea substanțială a pensiilor persoanelor ce s-au pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupa I și a II-a de muncă. Prin apariția acestor acte normative a fost înlăturată discriminarea ce este invocată în susținerea acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 37,.7,. 25, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 338 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
4 ex./3.12.2009
- 2 com./
- - O,-, - 37,.7,. 25, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
