Drepturi salariale (banesti). Decizia 1719/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.440,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1719
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare privind încheierea de ședință din data de 8 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- formulată de contestatorii, domiciliată în comuna, sat de, județul D, domiciliat în comuna, sat de, județul D și, domiciliată în comuna, județul D, în contradictoriu cu intimata SC SA cu sediul în B,- bis, sector 1 și prin administrator judiciar, cu sediul în B,-, -7,.4, sector 3.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus din partea intimatei cerere de suspendare a cauzei în temeiul disp.art. 36 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, însoțită de sentința comercială nr.1786/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr- și încheierea din ședința din camera de consiliu de la 6.04.2009 pronunțată în același dosar, în copie, arătându-se că prin sentința din data de 25.03.2009 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva SC SA.
Curtea respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de intimată apreciind că nu suntem în ipoteza prevăzută de art. 36 din Legea nr. 85/2006, în sensul că în prezentul dosar s-a exercitat o cale extraordinară de atac împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei și nu s- promovat o acțiune în pretenții împotriva persoanei juridice aflate în procedura insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 21.07.2009, sub nr.440,-, contestatorii, - și au formulat, în contradictoriu cu intimata SC SA, contestație în anulare împotriva încheierii din 8 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că instanța de recurs, respectiv Curtea de APEL PLOIEȘTI, a fost învestită cu judecarea recursului declarat de aceștia împotriva încheierilor de ședință din 7 aprilie 2009, 27 mai 2009, 9 septembrie 2008 și 23 septembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, însă prin încheierea din 8 iulie 2009, contestată, instanța de recurs nu a judecat recursul, ci a admis cererea de suspendare a judecării cauzei, ca și cum cu aceasta ar fi fost învestită și nu cu un recurs.
S-a mai susținut de către contestatori că încheierea contestată este o hotărâre, astfel cum prevede art.255 alin.2 Cod pr.civilă, iar conform art.244 Cod pr.civilă, aceasta poate fi atacată cu recurs, invocându-se ca temei de drept disp.art.317 alin.2 teza ultimă Cod pr.civilă, recursul fiind respins fără a fi judecat în fond.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea contestației în anulare, anularea încheierii de suspendare a Curții de APEL PLOIEȘTI și admiterea recursului declarat împotriva încheierilor instanței de fond, casarea acestora și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la instanța de fond.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata SC SA nu a formulat întâmpinare cu privire la contestația în anulare promovată solicitând, însă, suspendarea cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, ce statuează că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
Astfel, în susținerea cererii de suspendare a cauzei, s-a arătat de către intimată că în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București, având ca obiect "procedura insolvenței", a fost admisă cererea unui creditor fiind deschisă procedura generală împotriva SC SA B, sentința de intrare în insolvență a societății fiind definitivă și irevocabilă.
Cu privire la cererea de suspendare a prezentei cauze, Curtea a respins-o la termenul din 6 octombrie 2009, apreciindu-se că nu ne aflăm în ipoteza prev. de art.36 din Legea nr.85/2006, cu modificările ulterioare, în prezentul dosar exercitându-se o cale extraordinară de atac, respectiv contestație în anulare, împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei în recurs, nefiind vorba de promovarea unei acțiuni în pretenții împotriva persoanei juridice aflate în procedura insolvenței.
Pentru justa soluționare cauzei, Curtea a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, în care s-a pronunțat încheierea din data de 8 iulie 2009, prin care s-a constatat suspendată de drept cauza, conform art.36 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea din data de 8 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, având ca obiect recursul declarat de contestatorii din prezenta cauză împotriva încheierilor de ședință din 7 aprilie 2009, 27 mai 2009, 9 septembrie 2008 și 23 septembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, a fost admisă cererea de suspendare a judecării cauzei și s-a constatat suspendată de drept pricina, potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, reținându-se că din cuprinsul certificatului eliberat de Tribunalul București, în dosarul nr-, rezultă că prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 s-a admis cererea unei societăți-creditoare, iar în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a deschis procedura generală împotriva debitoarei SC SA și conform art.36 din Legea nr.85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
În conformitate cu disp. art.317 alin.1 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1 ) procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, însă numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Potrivit alin.2 al art.317 Cod pr.civilă, cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai arătate, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Articolul 255 alin.1 Cod pr.civilă statuează că hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei în primă instanță se numesc sentințe, iar cele prin care se soluționează apelul, recursul, precum și recursul în interesul legii se numesc decizii, și potrivit alin.2 al art.255 Cod pr.civilă, toate celelalte hotărâri date de instanță în cursul judecății se numesc încheieri.
De asemenea, potrivit art.2441alin.1 Cod pr.civilă, asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
Din cuprinsul art.317 Cod pr.civilă, ce reglementează contestația în anulare obișnuită și având în vedere motivele expres prevăzute de acest text de lege pentru care poate fi formulată contestația în anulare, rezultă în mod evident că obiect al contestației îl pot forma numai hotărârile irevocabile, iar nu și încheierile de suspendare a judecării cauzei în recurs, așa cum este încheierea atacată prin prezenta contestație în anulare, chiar dacă art.255 alin.2 Cod pr.civilă definește încheierile în sensul mai arătat.
De altfel, contestatorii nu au invocat, practic, în cuprinsul contestației de față, niciunul din motivele contestației în anulare obișnuite prevăzute de art.317 Cod pr.civilă - atât art.317 alin.1, cât și art.317 alin.2 Cod pr.civilă presupunând invocarea unuia din cele două motive, mai menționate.
Nemulțumirea contestatorilor, constând în aceea că recursul declarat de aceștia împotriva mai multor încheieri de ședință pronunțate de Tribunalul Dâmbovița nu a fost soluționat de către Curtea de APEL PLOIEȘTI, ci s-a dispus de către instanța de recurs suspendarea judecării cauzei prin încheierea din 8 iulie 2009, contestată în prezenta cauză, nu poate fi, așadar, invocată ca motiv al unei contestații în anulare în conformitate cu disp.art.317 Cod pr.civilă, nefiind întrunite, pentru considerentele ce preced, condițiile prevăzute de acest text de lege, contestația în anulare a acestora apărând ca inadmisibilă, urmând, în consecință, a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare privind încheierea de ședință din data de 8 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- formulată de contestatorii, domiciliată în comuna, sat de, județul D, domiciliat în comuna, sat de, județul D și, domiciliată în comuna, județul D, în contradictoriu cu intimata SC SA cu sediul în B,- bis, sector 1 și prin administrator judiciar, cu sediul în B,-, -7,.4, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
2009-10-19
/FA
7ex.
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
