Drepturi salariale (banesti). Decizia 2277/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2277
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar SRL, cu sediul în B, dul - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.789 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat nr.181, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea având în vedere că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe parâta SC SA B, în prezent SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată pârâta la plata sumei de 2662 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite si neacordate cu ocazia sărbătorilor de C 2006-2007 și Paște 2007 reactualizate, beneficiu de care a fost lipsit prin neplata la timp a sumei in raport cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, pe lângă salariul de bază, urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată.
În cauză, s-au administrat probe cu acte si expertiza salarizare.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 789 din 7 aprilie 2009, admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu SC SA, obligând pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă de 2665,56 lei, conform raportului de expertiză - varianta I, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data efectuării raportului de expertiză până la data plății efective.
Prin aceeași sentință a obligat pârâta sa plătească reclamantului suma de 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar și expertizei salarizare, reclamantul a fost salariatul pârâtei, însă, în perioada 2006-2007, nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru Paște și C în sumă totală de 2665,56 lei.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamantul a fost salariatul pârâtei însă, în perioada 2006-2007, nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, în valoare totală de 2665,56 lei, astfel încât pârâta este obligata să achite aceste drepturi reclamantului, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca le-ar fi inclus in salariul de bază.
Așa fiind, instanța de fond, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. Codul muncii, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă de 2665,56 lei, conform raportului de expertiză - varianta I, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data efectuării raportului de expertiză până la data plătii efective, deoarece prin neachitarea acestor drepturi la termenele scadente, reclamantul a suferit un prejudiciu constând in imposibilitatea de a beneficia de aceste drepturi la scadentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, învederând că suplimentările salariale au fost incluse în salariu începând cu anul 2003 și oricum ele reprezintă numai o vocație atât timp cât nu au fost negociate.
S-a solicitat totodată, totodată, suspendarea sentinței atacate.
Examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304-312 Cod proced. civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pe fondul cererii, primele de Paște și C pentru perioada 2005-2007, prev. de art. 168 alin.1 din CCM din anul 2004, reluat în aceeași formă și în contractele ulterioare, menționează că salariații service SA, vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate. În alin.2 al aceluiași articol, se înscrie că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Rezultă că doar la nivelul anului 2003 aceste suplimentări au fost incluse
în salariul de bază, urmând ca pentru anii următori salariații să beneficieze de o suplimentare într-un anumit cuantum, dovadă fiind și mențiunea la viitor că "vor beneficia".
Potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revine, în conflictele de
Muncă, angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților, conflictul părților nefiind legat de altfel de sintagma includerii lor în salariu, ci a efectivității plății lor.
Susținerile pârâtei în sensul că nu numai la nivelul anului 2003, ci și
ulterior, bonusurile de C și de Paște, au fost incluse în salariul de bază al salariaților, sunt nefondate, iar invocarea deciziei din 31.03.2008 nu este de natură a înlătura prevederile CCM negociate.
Pentru aceste motive, Curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente nici unul din motivele de recurs invocate de recurentă, considerente pentru care, în baza dispozițiilor art. 304-312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Față de soluționarea pe fond a recursului, Curtea constată că cererea de suspendare a căzut în desuetudine.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul formulat pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar SRL, cu sediul în B, dul - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.789 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat nr.181, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
CP
Tehnored.SȘ
4 ex/16.12.2009
dosar fond - al Trib.
Emis 3 comunicări/17.12.2009
Grefier,
1. SC " " SA,
2. SRL
3. ,
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
