Drepturi salariale (banesti). Decizia 288/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 288
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2514 din 3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Câmpina,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise însoțite de un set de acte în copie xerox, și anume adresele nr.1237/2008, nr.12093/2008, nr.938/2008, CCM la nivel național pe anii 2007-2010, certificatul de înregistrare mențiuni din 4.04.2008 și încheierea nr.28702/2008.
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă invocă prescripția dreptului la acțiune pentru prima de Paște 2005 raportat la data introducerii acțiunii, arătând că termenul general de prescripție fiind de 3 ani de la data introducerii acțiunii. Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței instanței de fond, în sensul constatării prescripției dreptului la acțiune referitor la prima de Paște 2005. Pe fond solicită acordarea sumelor cu titlu premial solicitate conform documentului intitulat Notă, privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu, existent la fila 7 dosar recurs.
După terminarea dezbaterilor și rămânerea în pronunțarea, se prezintă în instanță avocat din Baroul București pentru recurenta-pârâtă și precizează că, până la sfârșitul ședinței, urmează să formuleze concluzii scrise.
Curtea
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta împotriva sentinței civile nr.2514 din 3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova constata următoarele:
Prin actiunea inregistrata la nr- reclamanta - a chemat in judecata parata SC SA solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale restante cuvenite si neacordate aferente anilor 2005-2007, reactualizata cu indicele de inflatiei pana la data platii efective.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost salariatul SC SA punct de lucru Campina in contract prevazandu-se o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe unitate pentru anii 2005-2007
Sustine reclamanta ca pe langa salariul de baza era indreptatita sa beneficieze si de drepturile salariale suplimentare acordate in baza contractului colectiv de munca incheiat la nivel de societate cu ocazia sarbatorilor de Paste si de
In ceea ce priveste suplimentarile salariale cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, reclamanta a arătat că acestea au fost stabilite prin contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii parate pentru anii 2005-2007 fiind cuprinse in art. 168 alin. l, drepturi de care nu a beneficiat constand in suplimentarile salariale de C si Paste.
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și formula eventuale apărări.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei primele de Pasti si C 2005 -2007, ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie începand cu data scadentei fiecarei sume si pana la data platii efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanta a fost salariata paratei, insa nu a incasat drepturile salariale pentru C 2005 - 2007, si Paste 2006 - 2007 si cuvenite conform contractului colectiv de munca
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipuleaza că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, mentionandu-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004 - 2007.
Din analiza probelor administrate in cauza a rezultat ca reclamanta in perioada mentionata nu a incasat in totalitate drepturile salariale suplimentare cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, astfel incat parata a fost obligată sa achite aceste drepturi, mai ales ca nu exista nicio dovada la dosar ca parata ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca le-ar fi inclus in salariul de baza
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond stabilit că se impune obligarea sa la plata în favoarea reclamantei a sumei reprezentând prima de Paște 2005, în condițiile în care față de data introducerii cererii (13.06.2008) se impunea constatarea din oficiu a intervenirii termenului general de prescripție de 3 ani.
O altă critică s-a referit la faptul că instanța de fond nu a stabilit în concret sumele reprezentând primele la plata cărora a fost obligată în favoarea reclamantei, în acest mod fiind create premisele unor abuzuri și cheltuieli suplimentare în faza executării silite. A solicitat ca atare recurenta obligarea sa la plata sumelor care rezultă din nota depusă la dosarul cauzei.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Astfel, sub aspectul primei critici formulate, Curtea constată că aceasta este întemeiată, cererea principală fiind formulată și înregistrată la instanța de fond la data de 13.06.2008, deci la mai mult de 3 ani de la data celebrării sărbătorii în anul 2005, respectiv 1 mai 2005. În conformitate cu prevederile art. 283 alin. 1 lit. c "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:
c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator." Cererea formulată de reclamantă cu privire la prima aferentă 2005 apare ca fiind prescrisă și în consecință sub acest aspect sentința primei instanțe urmează a fi modificată în sensul respingerii pretențiilor reclamantei cu privire la plata acestei sume.
În ceea ce privește a doua critică formulată, Curtea constată că este adevărat că în recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual însă acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantei, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că va exclude de la plată prima de Paște 2005 - cererea fiind prescrisă.
Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B, prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2514 din 3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Câmpina,-, județ
Modifică în parte sentința în sensul că exclude de la plată prima de Paște 2005 - cererea fiind prescrisă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17. 02. 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
--- - - - - -- -
Grefier
Red.
3 ex./17.03.2009
f- - Tribunalul Prahova
R
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
