Pretentii civile. Speta. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 289
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fostă SA), prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2814 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în V de M,- C, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise însoțite de un set de acte în copie xerox, și anume adresele nr.1237/2008, nr.12093/2008, nr.938/2008, CCM la nivel național pe anii 2007-2010, certificatul de înregistrare mențiuni din 4.04.2008 și încheierea nr.28702/2008.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului, față de împrejurarea că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 8 decembrie 2008, ultima zi de declarare a recursului fiind 19 decembrie 2008, iar recursul a fost declarat la data de 23 decembrie 2008 și rămâne în pronunțare asupra excepției.
După terminarea dezbaterilor și rămânerea în pronunțarea asupra excepției de tardivitate invocată din oficiu, se prezintă în instanță avocat din Baroul București pentru recurenta-pârâtă și precizează că, până la sfârșitul ședinței, urmează să formuleze concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.2814 din data de 10 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta să dispună obligarea parâtei la plata sumei de 7850 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pe anii 2005-2007 și daune beneficiu de care a fost lipsită prin neplata la timp.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în perioada 2005 și până la 15.02.2008 a fost salariata SC SA în funcția de economist și a avut locul de munca la punctul de lucru Boldesti, jud.
În conformitate cu prevederile contractului individual de muncă - art. III alin. 3 beneficia, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată de toate drepturile acordate în baza contractului colectiv de munca incheiat la nivel de societate.
Pe lângă salariu lunar trebuia să primească și o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe, cu ocazia sarbatorilor de Paște și de C, drept consfintit art. 168 din CCM respectiv, 1350 lei pentru C 2005, 1350 lei pentru Paste 2006, 1650 lei pentru C 2006, 1850 lei pentru Paste 2007 si 1850 lei pentru Paște 2007, în total suma de 7850 lei.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată cu motivarea că prima de Paște și C solicitată a fost inclusă în salariul de bază al angajaților societății parâte începând cu anul 2003 și în continuare.
La data de 27.10.2008 reclamanta a formulat cerere completatoare de majorare a pretențiilor in sensul ca a solicitat obligarea paratei la plata drepturilor salariale suplimentare pentru aprovizionarea de toamna -iarna in cuantum de un salariu minim pe ramura energiei electrice, termice, petrol si gaze, prevazut de art. 176 alin.1 si 2 din Contractul colectiv de munca la nivelul ramurii energiei electrice, termice, petrol și gaze.
La data de 10.11.2008 reclamanta a formulat concluzii scrise prin care a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost precizată și obligarea pârâtei la plata sumei nete de 5539 lei, rezultată după calcularea deducerilor legale (suma bruta 7850 lei ) reprezentand drepturile salariale suplimentare cuvenite și neacordate pentru C 2005, Paște 2006, C 2006, Paste 2007 și C 2007 și, la actualizarea acestei sume cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecarei sume pana la plata efectiva.
S- mai solicitat obligarea pâratei la plata echivalentului unui salariu minim pe ramura energiei electrice, termică, petrol si gaze pentru aprovizionarea de toamna-iarna pentru fiecare an, respectiv pentru 2005, 2006 și 2007 și la actualizarea acestor sume de la data scadenței la plata efectivă
Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta SC la plata către reclamantă a sumei de 7850 lei brut reprezentand drepturi salariale suplimentare, prime de Paște și de C pentru perioada 2005-2007, sumă ce urmeaza a fi reactualizată în raport de indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede în cuprinsul art.168, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C angajații SC SA urmează a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate.
Prin alin.2 al aceluiași articol, se prevedea ca pentru anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective de muncă pe unitate negociate și aplicabile la nivelul societății pârâte au menținut pe anii 2004-2005-2006-2007 suplimentările salariale prevăzute la alin.1 al art.168 din Contractul colectiv de muncă.
Coroborând dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2004 cu dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2005-2007, s-a apreciat de instanța de fond că părțile semnatare ale Contractului Colectiv de Muncă la nivelul SNP SA au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prev. de alin.1 al art.168 din Contractul Colectiv de Muncă în cursul anilor 2005-2007, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
S-a mai apreciat de către instanța de fond că pârâta nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea potrivit disp.art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă și nu a achitat reclamantei suplimentările salariale de Paște și C pentru anii 2005-2007.
De asemenea, faptul că în Nota întocmită de Comisia Paritară SA se menționează că voința comună a părților a fost aceea că începând cu 2003 primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, nu înseamnă că aceste suplimentări au și fost introduse în salariile de bază, cât timp pârâta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a admis acțiunea fără să observe că dreptul subiectiv al reclamantei nu mai există.
În acest sens se pretinde de recurentă că primele respective au fost incluse în salariu în anul 2003 și salariile astfel majorate s-au păstrat și în perioada 2004-2007.
Consecința acestei situații constă în aceea că pretențiile salariaților au rămas fără obiect, fapt constatat și de Comisia Paritară patronat - sindicat.
Astfel se explică și faptul că Federația Sindicatelor Libere nu a reacționat la neplata primelor care au fost incluse în salariu, așa cum s-a arătat.
În fine, recurenta a citat în sprijinul recursului și prev. art. 176 alin.6 din CCM la nivel de ramură, potrivit cărora adaosurile salariale menționate în acest contract se acordă în măsura în care în acestea nu au fost incluse în salariul de bază.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de actele și lucrările dosarului și raportat la excepția invocată din oficiu de instanță, constată că acesta este tardiv din considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform art.80 din Legea nr.168/1999 termenul de declarare al recursului împotriva acestei hotărâri este de 10 zile și curge de la data comunicării ei.
Din dovada de comunicare a hotărârii rezultă că recurenta-pârâtă a primit această hotărâre la data de 8 decembrie 2008, iar ultima zi de formulare a cererii de recurs era 19 decembrie 2008.
Văzând disp.art.101 Cod procedură civilă privind calculul termenelor procedurale rezultă că la data de 23 decembrie, dată când recurenta a declarat recurs împotriva hotărârii, termenul de recurs era împlinit.
În consecință, va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă SA.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SA B, (fostă SA), prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2814 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în V de M,- C, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.AB/MD
2 ex./20.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
