Drepturi salariale (banesti). Decizia 290/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 290
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2816 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-,.8F,.A,.10, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea invocă din oficiu excepția de tardivitate a recursului declarat de pârâtă și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După rămânerea în pronunțare asupra excepției de tardivitate, se prezintă în instanță avocat din Baroul București în calitate de reprezentantă a recurentei-pârâte, care precizează că va depune concluzii scrise până la sfârșitul ședinței.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA (fostă SC SA, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3460 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, și totodată să plătească daune aferente pentru neachitarea la termen a obligațiilor.
In motivarea acțiunii formulate, reclamantul a arătat că este salariatul pârâtei începând cu luna mai 2005 - pct. de lucru, astfel cum rezultă din contractul individual de muncă, că în conformitate cu prevederile contractului individual de muncă - art. III alin. 3 beneficia, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată de toate drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dipozițiile, art.166 din Codul muncii și art.168 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății renegociat și reeditat în anul 2004, 2005 și 2006.
In dovedirea acțiunii reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-a anexat.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2816 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă de 3460 lei, reprezentand prima de Paște pe anii 2006, 2007 și prima de pe anii 2006, 2007, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentrun a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, că în conformitate cu înscrierile carnetului de muncă depus la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a avut calitatea de salariat al societății parâte până la data de 23.12.2005, când raporturile de muncă au încetat.
A mai reținut instanța de fond, că în Contractul colectiv de muncă pe anii 2003 -2006 încheiat la nivelul unității pârâte, articolul 168 alin.1, se stipulează dreptul reclamantului de a beneficia " cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SA".
De asemenea, a mai reținut de instanța de fond, că art.168 alin.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2006 are aceeași formulare în toate aceste contracte, prevăzând dreptul salariaților SNP de a beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA.
In acest sens, în cuprinsul contractului se arată că, cu minim 16 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor.
Totodată, instanța de fond a reținut că art.168 alin.2 din contractele colective de munca la nivel de unitate pe anii 2003-2004 dispune ca " pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat,
conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Același articol, din contractele colective de muncă pe anii 2005 -2006 prevede că în anul 2006 suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
S-a apreciat de instanța de fond, că din modul de formulare al ambelor variante ale art.168 alin.2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2006 rezultă că drepturile prevăzute de art.268 alin.1 din aceleași contracte au fost incluse în salariile anagajaților societății pârâte doar pentru anul 2003.
Dacă părțile contractante nu intenționau să convină acordarea acestor drepturi pe anii 2004-2006 pe lângă salariile cuvenite angajaților, aceștia nu le-ar mai fi prevăzut la art.168 alin. 4.
De altfel, salariul de bază mediu la nivel de SA, la care se referă art.168 alin.1 din aceste contracte, nu este același în fiecare an, pentru a se
susține că eventuala includere a echivalentului acestuia în salariile cuvenite angajatilor în anul 2003 reprezintă o executare corespunzătoare a obligațiilor angajatorului reglementată de art.168 alin.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004 -2007.
Instanța de fond a mai reținut că din adresele nr.405/27.01.2005, 6152/21.11.2005, ce poartă semnătura directorului general al societății pârâte și ștampila acestuia, precum și semnătura președintelui, valoarea salariului mediu brut la nivel de unitate era pentru Paște 2005- 1200 lei, pentru C 2005 - 1350 lei.
De asemenea, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art.163 din Codul muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, astfel că pârâta avea posibilitatea să probeze faptul plății acestor drepturi salariale prin prezentarea fluturașilor emiși reclamantului pentru lunile în care s-au plătit primele de Paște și C, probă pe care aceasta nu a efectuat-o.
Totodată, instanța de fond a reținut că angajatorul nu a probat nici susținerea că suplimentările prevăzute de art.168 alin.1 din contractele colective de muncă pe anii 2004-2007 se regăsesc în salariile angajaților, deși sarcina probei îi revenea, conform art. 287 din Codul muncii.
Aceastaă dovadă putea fi făcută tot cu statele de plată ale salariaților și eventual cu o dispoziție internă a conducerii societății, nefiind necesară administrarea probei cu expertiză judiciară în acest scop, date fiind și prevederile art.286 alin.1 din Codul muncii.
In consecință, instanța de fond a apreciat că din actele și lucrările dosarului a rezultat că reclamantul, deși era îndreptățit la plata acestor drepturi salariale, nu a primit aceste sume, sume ce vor fi actualizate conform indicelui de inflație, pentru acoperirea integrală a prejudiciului suferit de acesta prin neachitarea la termen a drepturilor salariale cuvenite.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea după cum s-a arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe pârăta SC SA a declarat recurs la data de 23.12.2008, peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de
art.80 din Legea nr.168/1999, comunicarea fiind realizată la 8.10.2008, motiv pentru care se constată că recursul a fost declarat tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SA (fostă SC SA) cu sediul în B,- bis, sector, 1, având sediul procesual ales la ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 1,-,.3,.7, împotriva sentinței civile nr.2816 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
, domiciliat în P,-,.8F,.A,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./02.03.2009
dosar fond - - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
