Drepturi salariale (banesti). Decizia 308/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/CM
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare referatul de perimare întocmit pentru recursul civil formulat de reclamanții, I, și, toți cu domiciliul ales în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2153 din 21 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiTRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C șiMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (procent 8,29 urmare aplicării HG403/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare.
CURTEA
Asupra referatului de perimare constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamanții,
, -, -, I, -, -, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Tulcea, Curtea de APEL CONSTANȚA, Ministerul Justiției, solicitând obligarea acestora la plata sumei ce reprezintă procentul de 8,29% prevăzut de nr.HG 403/2001 de la data de 5 mai 2005 până la 21 iulie 2005, precum și obligarea pârâților la calcularea și plata sumelor datorate reactualizate cu rata inflației pe toată perioada până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că Ministerul Justiției a dispus prin Ordinul nr. 738/C din 20 mai 2005 ridicarea coeficientului de 8,29% acordat prin nr.HG 403/2001, iar conform dispozițiilor legale în vigoare un ordin al Ministrului Justiției nu poate anula dispozițiile unei Hotărâri de Guvern decât prin abrogarea respectivei hotărâri.
S-a mai arătat că, dacă în cazul magistraților și al funcționarilor publici prevederile nr.HG 403/2001 s-au abrogat în mod expres, în cazul personalului auxiliar, acestea au rămas în vigoare.
În apărare, pârâtul Ministerul justiției a formulat întâmpinare, arătând că scopul acordării coeficientului de majorare prevăzut de Normele aprobate prin nr.HG 403/2001 a fost acela de a proteja veniturile nete ale asiguraților ca urmare a majorării corespunzătoare a cotelor de contribuție la asigurările sociale, ceea ce conferă acestui drept caracterul de compensație pentru majorarea cotelor de contribuții indicate.
Însă, în cazul în care au avut loc creșteri salariale, acest procent nu se mai justifică a fi acordat.
S-a mai arătat că niciun act normativ nu cuprinde dispoziții referitoare la aplicarea în anul 2005 procentului de majorare prevăzut de normele aprobate prin nr.HG 403/2001.
Prin sentința civilă nr. 2153 din 21 noiembrie 2007 Tribunalul Tulceaa respins acțiunea reclamanților ca fiind nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 183 din Legea nr.19/2000, la data intrării în vigoare a acestei legi, contribuția de asigurări sociale, suportată de asigurați nu va diminua venitul net a acestora.
Actul normativ care a instituit procentul de majorare a salariului brut lunar al asiguraților este nr.HG 403/2001 care, la art. 1 alin. 1 statuează că drepturile salariale ale asiguraților, stabilite pentru luna martie 2001, se majorează începând cu data de 1 aprilie 2001, corespunzător creșterii cotelor de contribuții de asigurări sociale suportate de aceștia, astfel încât veniturile nete să nu fie diminuate.
În alin. 2 din aceeași hotărâre sunt stabilite procentele de majorare, în mod diferențiat, în funcție de câștigul salarial brut lunar realizat de asigurați.
Potrivit art. 1 pct. 6 din nr.HG 403/2001, care se aplică și personalului din sectorul bugetar, în situațiile în care majorările salariale acordate acoperă creșterile prevăzute la alin. 2, prevederile acestui alineat nu se mai aplică.
Evoluția legislativă ulterioară consemnează intrarea în vigoare a nr.OG 23/2005 și a Legii nr.100/2005, privind creșterile salariale aplicabile magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției și care au condus la creșterea salariului reclamanților cu până la 40%, context în către a fost emis Ordinul ministrului justiției nr. 738/C/2005, prin care majorările prevăzute de nr.HG 403/2001 nu se mai aplică începând cu data de 5 mai 2005.
În contextul menționat prin nr.HG 687/2005 s-a abrogat Hotărârea Guvernului nr. 403/2001, pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicarea prevederilor art. 283 din Legea nr.19/2000.
În temeiul HG nr. 403/2001 reclamanții au beneficiat de o majorare a îndemnizației brute lunare într-un procent diferențiat, în raport cu câștigul salarial brut.
Reclamanții au susținut că majorarea prevăzută de actul normativ a fost retrasă unilateral începând cu data de 8 mai 2005, sub pretextul intrării în vigoare a Legii nr. 100/2005.
Susținerile reclamanților sunt neîntemeiate, întrucât nu este vorba de majorări periodice ci de o majorare salarială unică care s-a acordat o singură dată, sens în care art. 1 alin. 4 din nr.HG 403/2001 prevede că procentul de majorare a salariului de bază brut lunar, se aplică o singură dată, respectiv la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (1 aprilie 2001).
În același sens, prin art. 8 alin. 1 din nr.OUG 187/2001, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2002, se prevede că persoanele care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de bază conform nr.HG 403/2001, beneficiază în continuare de majorarea procentuală acordată la 1 aprilie 2001, și în anul 2002, în cazul în care acestea vor fi promovate într-o clasă sau treaptă superioară.
Prin Legea nr. 100/2005, a fost aprobată cu modificări nr.OG 23/2005 privind creșterile salariale aplicabile magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2005, ceea ce a antrenat o creștere substanțială a veniturilor obținute de reclamante și nicidecum nu a adus o diminuare a veniturilor.
Întrucât, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.100/2005 a avut loc o majorare a salariilor reclamanților, este evident că aplicarea procentului prevăzut de HG nr. 403/2001 nu se mai justifică. Aceasta deoarece, potrivit art. 183 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și art. 1 alin. 1 din nr.HG 403/2001, majorarea drepturilor salariale se realizează corespunzător creșterii cotelor de contribuții de asigurări sociale suportate de asigurați.
Or, atât timp cât asigurații au beneficiat de o majorare salarială substanțială prin Legea nr. 100/2005, care a depășit creșterea cotelor de contribuție aferente aceluiași an, este evident că majorarea prevăzută de nr.HG 403/2001 nu mai poate fi aplicată categoriilor de personal la care se referă OG nr. 23/2005, printre care și reclamanții.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, fixându-se termen de judecată la data de 25 martie 2008, când
Curtea, pentru lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 30 aprilie 2009 biroul arhivă din cadrul Curții de APEL CONSTANȚAa întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că s-a împlinit termenul legal de 1 an de la data întocmirii ultimului act de procedură, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. pct. 2 Cod procedură civilă.
De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a părților interesate.
Drept urmare, la data de 30 aprilie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul formulat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 2153 din 21 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil formulat de reclamanții, I, și, toți cu domiciliul ales în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2153 din 21 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiTRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C șiMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond - Șt.,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./5.06.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
