Drepturi salariale (banesti). Decizia 361/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 361
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de, G, -, - și împotriva sentinței civile nr. 1549 din 11.12.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind Curtea de Conturi a României, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, recurenții au depus la dosar, prin registratura instanței, răspunsul la excepția invocată de instanță la termenul anterior.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr.1549/11.12.2008 Tribunalul Vaslui respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune. Respinge cererea formulată de reclamanții, G, -, -, și în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, privind plata unor despăgubiri echivalente cu sporul de confidențialitate de 15 % din salariul de bază, începând cu 1 iulie actualizată cu indicele de inflație. A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Curtea de Conturi a României.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs reclamanții:, G, -, -, și considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut că nu sunt discriminați, sub aspectul sporului de confidențialitate de 15 %, de celelalte categorii socio-profesionale.
La termenul de judecată din data de 24.03.2009, Curtea, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, invocat motivul de ordine publică privind pronunțarea hotărârii recurate cu încălcarea competenței altei instanțe (art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă).
Curtea reține că, reclamanții - controlori financiari - au fost numiți în funcție de președintele Curții de Conturi, conform dispozițiilor art. art.111 din Legea nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, în forma în vigoare la data acestei numiri.
Având în vedere faptul că funcția în care sunt numiți reclamanții implică exercițiul autorității publice în cadrul organului suprem de control financiar, Curtea de Conturi, cu atribuții de verificare a modului de formare, administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și asupra modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale, se reține că aceștia au calitatea de funcționari publici.
Se mai reține că, în urma adoptării Legii nr.217/2008, de modificare și completare a Legii nr.94/1992, controlorii financiari au devenit auditori publici externi.
Prin art.1111alin.1 din Legea nr.94/1992 astfel modificată, s-a prevăzut că personalul de specialitate al Curții de Conturi, inclusiv cel cu funcții de conducere, este supus mobilității în cadrul aceleiași categorii profesionale, prin modificarea raporturilor de serviciu. Mobilitatea se realizează pentru eficientizarea activității Curții de Conturi și în interesul personalului acesteia, pentru dezvoltarea carierei profesionale.
Aceste dispoziții au prevăzut în mod expres faptul că între reclamanți și Curtea de Conturi a României există raporturi de serviciu și nu raporturi de muncă, astfel încât în mod greșit prima instanță a reținut că aceștia nu au calitatea de funcționari publici.
Potrivit disp.art.3 din nr.OUG160/2000, privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, indemnizația lunară este unica formă de remunerare a acestora, diferențiată, conform Anexei 2 ), în raport cu clasele I-III ale funcției îndeplinite.
Potrivit disp.art.2 din Legea nr.188/1999 republicată, funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală și locală. Art.3 din aceeași lege prevede că funcționarul public este persoana numită într-o funcție publică.
Se mai reține că, potrivit disp.art.7 din Statutul funcționarilor publici, funcțiile publice se clasifică în: funcții publice clasa I, funcții publice clasa a II-a și funcții publice clasa a III-a, criteriu avut în vedere și la remunerarea activității prestate de către controlorii financiari, tocmai în considerarea calității lor de funcționari publici.
De altfel, la data intrării în vigoare a nr.OUG43/2006 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, respectiv la data de 19.06.2006, s-a prevăzut expres că persoanele numite în funcția de controlori financiari, devenind auditori publici, potrivit disp.art.73, sunt investiți cu exercițiul autorității publice(art. 46 alin.2).
Chiar dacă la data de 28.06.2006, prin decizia nr.544, publicată în Monitorul Oficial la data de 30.06.2006 Curtea Constituțională a constatat că este neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr.43/2006, dispozițiile acesteia au confirmat, în perioada cât a fost în vigoare, calitatea controlorilor financiari de funcționari publici. Practic, conform art.147 din Constituția României, dispozițiile acestei ordonanțe au fost suspendate de drept, în urma constatării neconstituționalității acestora, începând cu data de 30.06.2006, încetându-și efectele juridice în 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale.
Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, urmează să se admită recursul formulat, să se caseze în tot sentința primei instanțe și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, să se trimită cauza spre rejudecare la Curtea de APEL IAȘI -Secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, G, -, -, și împotriva sentinței civile nr. 1549 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalului Vaslui, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre competentă soluționare a fondului la Curtea de APEL IAȘI -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/Tehnored
05.05.2009 - 2 ex.
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
