Drepturi salariale (banesti). Decizia 416/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4016/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.416/
Ședința publică de la 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G și - " "-, prin administrator judiciar,având ca obiect: "drepturi bănești - recurs la încheierea de ședință din data de 22.04.2009".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata -" "-, prin administrator judiciar, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.729 din 14.12.2009 depusă la dosar-fila 33, lipsind recurentul și intimații,
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 11.01.2010, întâmpinare din partea intimatului OG, iar la data de 26.01.2010, s-a depus la dosar cerere din partea intimatei -" "-, prin administrator judiciar, prin care depune la dosar un set de înscrisuri în fotocopie, respectiv, certificatul de grefă emis de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- și decizia nr.2 din 31.03.2009 emisă de lichidatorul judiciar " ".
Intimata -" "-, prin administrator judiciar,prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata -" "-, prin administrator judiciar,prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, și menținerea încheierii de ședință atacată ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2009 pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis cererea formulată de - - și s-a dispus suspendarea judecării acțiunii formulate de reclamanți.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că potrivit acestor dispoziții, de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
S-a constatat că această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
S-a apreciat că vor trebui creditorii să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual falimentului.
Împotriva încheierii, a declarat recurs reclamantul, criticând această soluție pentru nelegalitate, întrucât nstanța de fond în mod greșit a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.36 Legea nr.85/2006, de vreme ce prin cererea ce face obiectul dosarului de față nu se urmărește realizarea unei creanțe asupra debitorului -, pentru a fi aplicabile dispozițiile privind suspendarea judecății.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de către recurent, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a interpretat și aplicat judicios dispozițiile art.36 din Legea insolvenței nr.85/2006, conform cărora "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale."
Astfel, de vreme ce din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâta recurentă a intrat în procedura insolvenței, prima instanță în mod corect a constatat prin încheierea recurată în cauză faptul că a intervenitsuspendarea de drepta judecării cererii cu care a fost învestită, în conformitate cu textul legal citat.
Curtea nu poate primi susținerile recurentului potrivit cărora dispozițiile art.36 din Legea insolvenței nr.85/2006 nu sunt incidente în cauză, întrucât cererea de chemare în judecată adresată instanței de fond, prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate reprezintă ocerere de realizare a dreptului de creanțăîmpotriva debitorului, iar nu o acțiune în constatarea unui drept.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 din pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G și - " " -, prin administrator judiciar Insolvency Specialists.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
2.02.2010
Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Bodea
