Drepturi salariale (banesti). Decizia 467/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.467
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la și - P,-, -.3,.17, județ P, împotriva sentinței civile nr.2114 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului, solicitând ca la pronunțarea hotărârii să se dea eficiență atât concluziilor expertizei întocmită în cauză la instanța de fond, cât și hotărârii nr.14/2003 Consiliului de Administrație, din care rezultă că primele solicitate au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003 și pentru viitor, veniturile acestora crescând în sensul că toate indexările anuale acordate de angajator fiind aplicate peste o bază mai mare.
Mai susține că singura care poate să interpreteze clauzele unui contract în caz de dubiu este comisia paritară care, prin nota întocmită, a concluzionat că primele solicitate au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat. Arată, de asemenea, că s-a susținut de recurent că notele comisiei paritare nu produc efecte retroactive, însă ele tind să lămurească situația includerii primelor solicitate.
Totodată, mai arată că din anul 2002 și până în anul 2007 niciun salariat nu a chemat în judecată societatea pentru acordarea acestor drepturi, de unde reiese concluzia că erau de acord cu faptul că primele au fost incluse în salariul de bază al fiecăruia și, în plus, salariile de bază nu au fost diminuate, deci primele nu au fost eliminate.
Solicită respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței primei instanțe.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta SC " " SA B (fost SC "" SA) pentru a fi obligată la plata primei de C pentru anul 2005 la nivelul unui salariu de bază mediu pe societate conform art. 168 din contractul colectiv ce muncă încheiat la nivelul societății.
În motivarea acțiunii s-a susținut că reclamantul în calitate de salariat al societății pârâte în virtutea căreia conform art. 168 din contractul colectiv de muncă era îndreptățit la plata unor suplimentări salariale pentru primele de Paști și C la nivelul salariului mediu de bază pe societate din luna anterioară fiecărei sărbători, drepturi care nu i-au fost plătite reclamantului.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât dreptul invocat este inexistent fiind inclus în salariul primit de reclamant conform hotărârii consiliului de administrare nr. 14 din 31.03.2003 în cuantum de 700.000 lei pe lună, devenind astfel parte constitutivă a salariului de bază, astfel că dispozițiile art. 168 din au rămas fără obiect.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și cu expertiză de specialitate, prin care s-a stabilit că suplimentările salariale cerute au fost incluse în salariile plătite, în cuantum dec âte 700.000 lei pe lună.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 2114 din 10 decembrie 2008 a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținându-se în esență că din anul 2003 primele de Paști și C au fost incluse în salariile plătite reclamantului conform hotărârii consiliului de administrație nr. 14/2003 așa cum rezultă din carnetul de muncă și expertiza efectuată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate deoarece includerea suplimentărilor salariale în salariu a avut loc numai pentru anul 2003, iar art. 168 din Contractul colectiv de muncă nu a fost abrogat, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat.
În art. 168 din Contractul colectiv de muncă se prevede în mod expres că pentru sărbătorile de Paști și C s-au instituit drepturi la suplimentările salariale la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate din luna anterioară fiecărei sărbători, drepturi care și-au păstrat individualitatea la nivel de societate cu excepția anului 2003, text care a rămas în vigoare după anul respectiv și contract care constituie lege pentru părți.
Concluzia expertului în lucrarea efectuată în sensul că aceste suplimentări salariale au fost incluse în salariile primite în cuantum de 700.000 lei (ROL) lunar, nu are o bază probatorie și legală.
Astfel, este de observat că expertul nu a analizat state de plată din care să rezulte includerea în salariu a unor astfel de suplimentări, state care să constituie probe pentru angajator ca dovadă a plății conform art. 287 din Codul muncii, dovadă care nu a fost făcută.
Pe de altă parte, este de observat că în fiecare an salariul mediu de bază vizat de art. 168 din nu are un cuantum fix pentru a se stabili o majorare la nivelul sumei de 700.000 lei (ROL) cum a pretins expertul, ci dimpotrivă cuantumul salariilor medii de bază pe societate crescând într-un cuantum considerabil, ceea ce demonstrează și sub acest aspect lipsa de fundament probatoriu a concluziei expertului în sensul relevat.
De aceea, drepturile solicitate de reclamant sunt întru-totul justificate și au o bază legală și probatorie, ceea ce impune ca în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă admiterea recursului, care este fondat, modificarea în tot a sentinței și obligarea pârâtei să plătească reclamantului prima de C pentru anul 2005 calculat conform art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate, la valoare actualizată în raport de inflație.
Așa fiind, în raport de disp.art. 274 Cod pr.civilă se impune înlăturarea obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, din moment ce acțiunea sa introductivă este admisă și nu respinsă cum a dispus instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la și - P,-, -.3,.17, județ P, împotriva sentinței civile nr.2114 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1 și în consecință:
Modifică în tot sentința sus-menționată și pe fond admite acțiunea și obligă pârâta să plătească reclamantului prima de C pe anul 2005 calculată conform art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate, la valoare actualizată în raport de inflație.
Înlătură obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - ---
GREFIER,
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
3 ex./26.03.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
