Drepturi salariale (banesti). Decizia 6336/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6336
Ședința publică de la 13 2009
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 1857/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, și, precum și cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Tribunalul Gorj și Curtea de Apel Craiova, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din 31 august 2009, iar în cauză se solicită judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1857 din 14 februarie 2008, a admis acțiunea formulată de petentele, și în contradictoriu cu intimații Tribunalul Gorj, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova, Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Finanțelor Publice
Au fost obligați intimații către petente la plata drepturilor bănești cuvenite și neachitate reprezentând indemnizația de concediu medical și de maternitate astfel: - 4.631 lei; - 7.312 lei și - 6.680 lei, sume ce au fost actualizate la datade 30.11.2007, actualizate la data plății.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în perioada iunie 2005-august 2006, petentele, asistenți judiciari în cadrul Tribunalului Gorj, au beneficiat de concedii medicale si concedii de maternitate și în baza certificatelor de concediu medical, petiționarele au primit indemnizații de concediu medical și indemnizații de maternitate calculate potrivit art. 99 alin.1 din Legea nr.19/2000.
În această perioadă nici una dintre petiționare nu a solicitat și nu a beneficiat de concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, în speță, nefiind aplicabile dispozițiile art.78 alin.4 din Legea nr.303/2004- modificată prin Legea nr.247/2005 care se referă doar la judecători și procurori.
Potrivit art. 99. alin.1 din Legea nr.19/2000, baza de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale se determina ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni, pe baza cărora s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale în lunile respective, respectiv veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar.
Art.133 alin.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale prevede ca calculul și plata indemnizației de asigurări sociale se fac de către angajator pentru persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității judecătorești, pe durata mandatului.
Astfel cum reieșit din raportul de expertiză judiciară, efectuat în al doilea ciclu procesual, veniturile lunare ale petentelor pentru perioada 25.04.2004-01.03.2006, conform sentinței civile nr.2536/15.11.2006 a Tribunalului Gorj, au fost majorate cu 40%, drept urmare, a fost majorată și baza de calcul a indemnizațiilor de concediu medical și de maternitate cu aceste sume pentru care au fost calculate și reținute atât contribuția la asigurări sociale în procent de 9,5%, cât și contribuția la asigurările sociale de sănătate-6,5% și impozitul în procent de 16%(fila 12 din dosarul instanței de recurs), așadar sunt evidențiate diferențele dintre indemnizațiile de concediu medical și de concediu de maternitate primite de petente și indemnizațiile calculate în raport de venitul brut din ultimele 6 luni anterioare concediilor medicale si de maternitate, corectat conform sentinței civile nr.2536/15.11.2006.
Cum plata indemnizațiilor de concediu medical si a indemnizațiilor de concediu de maternitate este condiționată, conform art.98 alin.2 din Legea nr.19/2000, de plata contribuțiilor la asigurările sociale și în baza art.3 din OUG 158/2005 de plata contribuției de asigurări sociale de sănătate destinată suportării acestor indemnizații, denumită "contribuție pentru concedii și indemnizații", iar acestea au fost reținute si virate și din cuantumul diferențelor acordate conform sentinței nr.2536/15.11.2006 a Tribunalului Gorj, irevocabilă prin decizia nr.450/19.02.2007 a Curții de Apel Craiova, acțiunea petentelor a fost admisă.
Față de motivele de recurs invocat de G în numele și pentru intimata Ministerul Finanțelor Publice, în raport de acțiunea formulată, instanța reținut că intimata Ministerul Finanțelor Publice, în raport de dispozițiile Legii nr.500/2002 are ca atribuțiune întocmirea actelor normative de rectificare bugetară, la propunerea ordonatorului principal de credite care este Ministerul Justiției, după care îi revine obligația să vireze de la bugetul de stat către ordonatorul principal de credite fondurile necesare achitării sumelor solicitate de petentă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Motivându-și recursul susține că litigiul privind drepturile salariale se poartă între angajat și angajator și nu poate include un terț (Ministerul Economiei și Finanțelor), acesta neavând raporturi de muncă cu reclamantul.
Critică sentința și sub aspectul admiterii acțiunii și obligării sale la drepturile solicitate de reclamant, susținând că, în cauză, în sarcina Ministerului Finanțelor Publice nu există obligația despăgubirii, legale sau convenționale care să izvorască din lege sau contract, acesta neavând atribuții legate de plata salariilor personalului din justiție.
A mai susținut recurentul că are calitatea de ordonator principal de credite pentru instituțiile din subordine și astfel nu poate fi obligat la plata salariilor pentru salariații altor instituții,atribuții în angajarea și salarizarea reclamanților având exclusiv Ministerul Justiției.Raporturi de muncă există între reclamanți și Ministerul justiției,fără ca P să fie implicat în vreun fel.
În drept a invocat dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Intimații,deși legal citați,nu au depus întâmpinare în cauză.
Recursul formulat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G va fi admis pentru următoarele considerente.
Curtea constată că nu există nici un fel de raporturi de muncă între reclamante și acest pârât, astfel că acesta din urmă nu poate fi obligat la plata unor drepturi bănești către reclamant.
Mai mult, în speță, calitatea de ordonator principal de credite o are pârâtul Ministerul Justiției, iar pârâtul Ministerul Finanțelor are atribuții în elaborarea bugetului de stat și în rectificarea acestuia dar pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite, în conformitate cu art. 34 din Legea nr. 500/2002, care prevede că, ordonatorii principali de credite au obligația ca până la data de 15 iulie a fiecărui an să depună la Ministerul Finanțelor Publice propunerile pentru proiectul de buget și anexele la acesta, pentru anul bugetar următor, cu încadrarea în limitele de cheltuieli, și estimările pentru următorii 3 ani, comunicate potrivit art. 33, însoțite de documentații și fundamentări detaliate.
Într-adevăr, art. 19 alin. 1, lit. A din Legea 500/2002 prevede că, în domeniul finanțelor publice, Ministerul Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, respectiv pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, dar în lipsa unei propuneri de introducere în buget din partea ordonatorului principal de credite, nu se poate prezuma culpa viitoare a Ministerului Finanțelor Publice cu privire la virarea acestor sume.
Așa fiind,Curtea,în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea față de pârâtul Ministerului Finanțelor Publice.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 1857/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, și, precum și cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Tribunalul Gorj și Curtea de Apel Craiova, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Corneliu - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/09 12 2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
