Drepturi salariale (banesti). Decizia 813/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 813
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2010, privind recursul declarat de reclamanții, G, și, împotriva sentinței civile nr.3183/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.02.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.3183/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată..
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, și, împotriva intimatei.
A fost respinsă cererea privind plata diferențelor salariale conform art. 128 și 129 din la nivel de unitate începând cu data de 01.09.2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată, instanța a considerat că este nefondată, urmând aor espinge, conform art.284 alin.1, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor, stabilite conform Codului d e Procedură civilă, "instanța competentă fiind instanța in a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința,după caz sediul,
Analizând pe fond acțiunea, în raport de susținerile părților, actele depuse și dispozițiile legale în vigoare, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la plata diferențelor de drepturi salariale, conform dispozițiilor art.129 alin. 5 și art.129 alin.1, 2 și 3 din la nivel de unitate pe anii 2005, 2006 și 2007, instanța consideră cererea nefondată, urmând aor espinge.
Astfel, drepturile salariale ale petenților au fost stabilite cu ocazia negocierilor și menționate în contractele individuale de muncă sau actele adiționale la acestea pe care petenții le-au semnat fiind de acord cu cuantumul acestora.
Totodată, petenții nu au solicitat anularea contractelor individuale de muncă cu privire la salariul de bază stabilit și nici nu mai pot solicita acest lucru conform dispozițiilor art.283 lit. d Codul Muncii întrucât nu mai sunt salariații intimatei.
În consecință, instanța a considerat că intimata nu a făcut dovada respectării clauzelor din la nivel de unitate și nici a celor din la nivel de ramură privind acordarea drepturilor solicitate, respectiv a suplimentărilor salariale reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă și a ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4.000./an, și a admis în parte acțiunea, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând neconcordanța dintre considerentele și dispozitivul hotărârii.
Precizează că, angajatorul intimat nu a respectat, în privința salarizării, prevederile art. 128 alin.2 și 5, art. 129 alin. 1,2,3, din CCM și anexa 3 bis, stabilind salarii sub nivelul prevederilor contractului colectiv de muncă, astfel că este evident că au fost încălcate toate normele și principiile imperative ce guvernează raporturile de muncă.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de reclamanți, Curtea constată a fi nefondate, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a considerat în mod întemeiat că salariile de bază minime au fost corect stabilite prin aplicarea dispozițiilor art. 128 alin. 5 lit."a" din CCM potrivit cărora, salariile de bază minime se calculează prin aplicarea coeficienților corespunzător pe niveluri și funcții conform anexei nr. 3 bis.
Se constată că, în fața Tribunalului Gorj, reclamanții nu au solicitat încuviințarea efectuării unei expertize contabile de specialitate care să verifice aplicarea corectă sau nu a dispozițiilor art. 128 alin. 5 și art. 129 alin. 1,2, și 3 și anexa nr. 3 bis din contractele colective de muncă pe perioada 2005 - 2007, iar instanța nu a considerat necesar a dispune din oficiu administrarea acestei probe, înscrisurile depuse la dosar fiind suficiente, prin verificarea acestora, în urma efectuării unui calcul simplu, stabilindu-se că au fost stabilite corect pretențiile solicitate.
Astfel, dispozițiile art. 128 alin. 5 lit."a" din CCM la nivel de stipulează faptul că - în cadrul acestei societăți, filialelor, sucursalelor și subunităților nominalizate în anexa nr. 1, valoarea salariului de bază minim este: pentru stabilirea drepturilor care se acorda în funcție de salariul minim (adaosul pentru condiții de șantier, decontarea valorii sicriului, negocierea sumei acordate cu ocazia Zilei, stabilirea sumei zilnice pentru alimentație protecție efort), valoarea salariului de bază minim este de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie, actualizat.
Din interpretarea acestei dispoziții legale, se va reține faptul că, drepturile salariale solicitate de petenți în baza art. 128 alin. 5 și 129 alin. 1,2 și 3 din CCM, li se cuvin acestora numai în situația în care ar fi îndreptățiți să beneficieze de veniturile salariale suplimentare respective.
Pe de altă parte, aceste drepturi au putut fi verificare în mod corect de către prima instanță fără a fi necesar efectuarea unei expertize tehnice, în condițiile în care, din înscrisurile depuse, a rezultat care este salariul minim pe economie actualizat în anul respectiv și implicit valoarea salariului de bază minim la nivel de prin aplicarea procentului de 1,76.
De asemenea, verificarea calculării corecte a acestor drepturi salariale s-a raportat și la dispozițiile art. 129 alin. 1, 2 și 3 și anexa nr. 3 bis din CCM, avându-se în vedere aplicarea coeficienților corespunzător pe niveluri și funcții.
Față de cele arătate, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, și, împotriva sentinței civile nr.3183/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.02.2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud. FD /
Tehn red IB /2 ex /
Jud fond / L - și A
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconescu
