Eroare judiciara. Speta. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.277
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr.1119 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat din oficiu în reprezentarea reclamantului recurent, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent a solicitat amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea de a studia cauza de față, în raport cu data eliberării delegației de reprezentare, respectiv 11.03.2008.
Instanța a respins cererea de amânare, având în vedere faptul că prezenta cauză a mai fost o dată amânată pentru același motiv și a înaintat dosarul la bară pentru studiu reprezentantei reclamantului recurent, lăsând cauza la ordine.
La apelarea cauzei, la ordine, s-a prezentat reprezentanta reclamantului recurent, lipsă fiind intimatul.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că, prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Tribunalul Arad, reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite, în temeiul art.504-506 Cod procedură penală.
În motivare, reclamantul a arătat că în dosarul penal nr. 78/1999 al Judecătoriei Chișineu - Caf ost condamnat nelegal și apoi grațiat.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat lipsa calității sale procesuale pasive.
Prin Sentința civilă nr. 1119 din 11 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a respins, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, cu motivarea că dispozițiile legale invocate de reclamant îndrituiesc victima unei erori judiciare de a solicita despăgubiri pentru prejudiciile create prin erori judiciare, iar în acest caz, potrivit art.25 din Decretul nr. 31/1954, Statul participă nemijlocit ca subiect de drepturi și obligații, dispoziții legale care se regăsesc și în Hotărârea Guvernului privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice.
În ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul a reținut că prin Sentința penală nr.142 din 15.09.1999, pronunțată de Judecătoria Chișineu -C în dosarul penal nr. 78/1999, în baza art.213 Cod penal, coroborat cu art.37 lit. a și art.39 Cod penal, reclamantul a fost condamnat la 800.000 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere iar prin Sentința penală nr.57/7.05.2004, pronunțată în dosarul penal nr. 449/2003, Judecătoria Chișineu - Caa dmis sesizarea judecătorului delegat cu executarea penală și a constatat că executarea amenzii s-a prescris, fiind exonerat de plata amenzii.
Tribunalul a mai avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art.504 Cod procedură penală, orice persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a fost săvârșită fapta imputată.
Prin urmare, prima instanță a apreciat că răspunderea statului este strict circumscrisă acestei prevederi legale, fiind evident că exonerarea de la plata amenzii nu poate fi indusă în ipoteza erorii judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare, cu acordarea de despăgubiri conform actului de grațiere și încheierii date de Judecătoria Chișineu -C, pe care le-a depus la dosar.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat respingerea recursului ca nefondat, argumentând că exonerarea de la plata unei amenzi nu poate fi inclusă în ipoteza erorii judiciare, astfel încât acțiunea reclamantului este nefondată în raport de prevederile art.504 Cod procedură penală.
În urma examinării hotărârii recurate, în raport de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă și art.504 Cod procedură penală, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantului, pentru considerentele ce în continuare sunt enunțate.
Potrivit art.504 Cod procedură penală: "(1)Persoana care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare.
(2) Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal.
(3) Privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotărâre a instanței de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin hotărâre definitivă de achitare sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j).
(4) Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei."
În speță, așa cum reiese din adresa comunicată reclamantului de către Judecătoria Chișineu -C, acesta a fost condamnat prin Sentința penală nr.57/07.05.2002 la pedeapsa amenzii de 800.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere iar executarea acestei amenzi s-a prescris (fila 10 dosar fond).
Astfel, împrejurările invocate de către reclamantul recurent nu se înscriu în ipotezele prevăzute de art.504 Cod procedură penală, care vizează răspunderea statului pentru prejudiciile create prin erori judiciare, în speță neputându-se reține existența unei erori judiciare în sensul prevăzut de text.
În consecință, Curtea apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică, nefiind susceptibilă de casare sau modificare pentru vreunul din cazurile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr.1119 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red./14.03.2008
Tehnored. /2 ex./17.03.2008
Prima instanță:
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
