Restituire metale prețioase. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.278
Sedința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva Deciziei civile nr. 937/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați RBp rin - sucursala T și Ministerul Finanțelor Publice B prin P T, având ca obiect restituire aur.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul recurent prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent a solicitat amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, depusă la dosar de către R - Sucursala T la data de 12.03.2008, care, în raport de această dată, nu poate avea decât natura unor concluzii scrise.
Instanța a procedat la comunicarea concluziilor scrise cu reprezentanta reclamantului recurent și a respins cererea de amânare, ca neîntemeiată, lăsând posibilitatea reprezentantei reclamantului să ia cunoștință de conținutul acestora până la a doua strigare a cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin Decizia civilă nr. 937/A/14.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș -Secția civilă a admis apelul pârâtei R prin R -sucursala T și a schimbat în parte sentința civilă nr. 7292/04.07.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în sensul că a obligat pârâta în reprezentarea Statului Român să restituie reclamantului 437 bucăți verighete de aur în greutate de 2.354, 10 din care 425 bucăți format disc semibombat iar 22 bucăți gravate fantezie precum și resturi de bijuterii reprezentând rupturi de inele, brățări, ceasuri, în greutate de 267, 99.
Tribunalul Timișa menținut în rest celelalte dispoziții ale sentinței ca fiind temeinice și legale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că, în conformitate cu inventarul nr.-/08.02.1988 încheiat de Județeană T - Serviciul Economic, de la numitul, domiciliat la vremea respectivă în loc. T,-, jud. T, au fost ridicate în anul 1988 următoarele bunuri: verighete diferite dintre care 416. format clasic semi-bombat și 22. gravate fantezie, toate de diferite mărimi și grosimi, de 2354, 10 gr, 11 bare turnate artizanal forme diferite, de 2.439, 20 gr. 45 cercei format clasic semisferic, cu dispozitiv de prindere tip ac îndoit, de 37,53 gr. 18 inele pentru dama cu monturi diferite și pietre diferite în monturi, de 49,75 gr. 40 cercei semisferici cu umplutură, fiecare având câte o piatră aplicată, de 116, 70 gr. 80 cercei tip creol, diferite mărimi, de 45, 04 gr, 9 inele de bărbați și de damă, forme, mărimi și monturi diferite, unul având lipsă piatră din montura, de 112, 09 gr. 9 butoni pentru cămașă,toți având forme, lucrături și mărimi diferite, de 38, 31 gr. 4 brățări diferite, din care două formate din zale ovale și două din gliduri diferite, de 81, 69 gr. 6 segmente pentru brățări ceas mărimi diferite, de 57, 32 gr, 3 broșe lucrătura fantezie, forme diferite, toate prevăzute cu ac de prindere de 16, 66 gr. 5 ceasuri diferite, dintre care 2. pentru buzunar, forma rotund, fără marca, diferite mărimi, unul lipsă și unul brățară ruptă, precum și unul format dreptunghiular marca, anexat la o broșă prevăzută cu ac de prindere, de 234, 95 gr. 11 monede jubiliare format rotund, diferite mărimi, de 7, 22 gr. 13 cercei, forme, diferite lucrături și mărimi diferite, fiecare prevăzut cu sistem de prindere,de 34, 72 gr. și resturi de bijuterii reprezentând rupturi de inele, brățări, ceasuri, de circa 280 gr.
Instanța a apreciat că acțiunea civilă formulată de reclamantul G este întemeiată, motiv pentru care a admis-o, având în vedere considerentele de mai jos.
Potrivit rezoluției de neîncepere a urmăriri penale din 14.03.1989 dată în dosarul nr. 107/P/1989 al Procuraturii Județului T, numitul din T,- a efectuat în cursul anului 1987 o călătorie în occident, de unde s-a întors după 8 luni, la întoarcere introducând în țară o mare cantitate de aur primită de la cetățeni iugoslavi spre valorificare. Întrucât acesta a decedat în comuna în luna august 1988, ca urmare a unui accident de circulație, a fost denunțat pentru această faptă, iar organele de miliție, deplasându-se la domiciliul acestuia, au găsit în magazia de lemne, îngropată, o cantitate de bijuterii din aur și bare turnate artizanal, de diferite forme, care au fost predate la -R - Sucursala Județeană T cu inventarul nr. -/1988.
Având în vedere decesul făptuitorului și prevederile art. 228 alin.6 și ale art. 10 lit. g din Cod procedură penală procuratura a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale privind pe pentru infracțiunea prevăzută de art. 50 lit. c din Decretul nr. 244/1978.
În conformitate cu prevederile Decretului nr. 111/1951 organele de miliție urmau să valorifice în folosul statului bijuteriile menționate în procesul-verbal din 06.09.1988 și în inventarul arătat anterior.
În ceea ce îl privește pe reclamant, acesta este unicul moștenitor legal al fratelui sau cosangean în cota de 1/1 parte, succesiunea acestuia fiind dezbătută în dosarul succesoral nr. 103/2003 al din T, în care a fost emis certificatul de moștenitor nr. 73/11.09.2003.
În aceste condiții, instanța a apreciat că deposedarea lui, de bijuteriile din aur, s-a făcut abuziv, preluarea de la acesta a bunurilor din metal prețios realizându-se prin mijloace specifice aparatului represiv al statului comunist din acea perioadă, confiscarea fiind deci forțată de împrejurările și de modul în care fostele organe de miliție își făceau datoria, astfel că în mod flagrant i-a fost încălcat celui deposedat dreptul de proprietate, prin exercitarea atribuțiilor statului prin constrângere fizică și psihică.
Constatând ca, în baza prevederilor art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnat la în 20.03.1952 și ratificat prin Legea nr. 30/1994 orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale valorilor din aur a trecut în proprietate statului fără temei legal, măsura confiscării fiind abuzivă, văzând și noile reglementări în domeniu aduse prin Legea nr.591/15.12.2004 pentru modificarea și completarea G nr. 190/2000 privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și pietrelor prețioase în România, instanța a admis acțiunea civilă promovată de reclamantul G și, în consecință, a dispus restituirea către acesta a bijuteriilor confiscate de la antecesorul său, identificate în inventarul întocmit de Județeană T - Serviciul Economic, potrivit dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
De altfel, prin Legea nr. 591/2004 de modificare și completare a G nr. 190/2000 privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și pietrelor prețioase în România, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, prin preluare abuzivă se înțelege preluarea efectuată inclusiv în baza Decretelor nr. 210/1960 și nr. 244/1978.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată, nu au fost acordate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs R, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș în dosar nr-, solicitând a se verifica caracterul abuziv al preluării iar, în subsidiar, modificarea numărului și gramajului trecute greșit în dispozitiv, respectiv 437 bucăți verighete din aur, nu 438, și resturi de bijuterii reprezentând rupturi de inele și brățări, ceasuri în greutate de 262, 58 grame aur.
În motivare, a arătat că autorul reclamantului a deținut ilegal cantitatea de aur confiscată cu inventarul nr. --08.02.1988 iar dacă se consideră că reclamantul este persoană îndreptățită să primească bunurile, la pozițiile 1 și 16 din inventar rezultă cantitățile de bijuterii predate în bancă, diferența de 17, 42 grame restituindu-se deponentului, fiind din metal comun și resturi sub 9 karate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, a depus adresa nr. din 07.08.2007.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, arătând că din materialul probator administrat a rezultat că deposedarea fratelui consângean s-a făcut în mod abuziv, iar actele de stare civilă dovedesc calitatea de persoană îndreptățită să solicite restituirea acestora. Cu privire la greșeala legată de gramajul și numărul bijuteriilor, adresa emisă de recurentă este ulterioară pronunțării sentinței, dar instanța a apreciat dacă se impunea corectarea mențiunilor respective.
În drept, a invocat dispozițiile art. 308 Cod procedură civilă.
Deși legal citat, intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T nu a depus întâmpinare.
La termenul din 17.10.2007 instanța a dispus emiterea unei adrese către recurentă, pentru a comunica valoarea bunurilor revendicate și a preciza modul de calcul prin care s-a stabilit prin cererea de recurs cantitatea de 262, 58 grame aur ca fiind susceptibilă de restituire față de mențiunea de la poziția 16 din inventarul din 08.02.1988, relațiile fiind depuse la filele 19-20.
La termenul din 14.11.2007 instanța a recalificat calea de atac, față de valoarea bunurilor revendicate și dispozițiile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă.
Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, instanța constată că acesta este întemeiat în parte.
Primul motiv nu poate fi reținut, întrucât, față de autorul reclamantului, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, ca urmare a decesului acestuia, deci nu s-a stabilit vinovăția sa pentru o faptă penală iar confiscarea a avut loc în mod abuziv.
Cu privire la datele greșit reținute, din inventarul aflat la filele 28-30 din dosarul nr.10497/26.09.2003 atașat, rezultă că, într-adevăr, s-au predat în bancă doar 437 verighete diferite, după modul de întocmire a actului deducându-se că s-a restituit una bucată verighetă forma clasic semibombat, precum și că din cantitatea de 272, 82 gr. resturi de bijuterii, 4,83 gr. s-au restituit, reprezentând metal comun - poziția 16, fila 30. În aceste condiții, calculele efectuate de apelantă nu au fost corecte în totalitate.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă instanța a admis apelul și a schimbat în parte sentința în sensul că a obligat pârâta în reprezentarea Statului Român, să restituie reclamantului 437 bucăți verighete din aur, în greutate de 2.354, 10 gr. din care 415 format din disc semibombat iar 22. gravate fantezie, precum și resturi de bijuterii reprezentând rupturi de inele, brățări, ceasuri, în greutate de 267,99 gr.
Tribunalul a menținut celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la celelalte categorii de bunuri ce urmau a fi restituite de pârâtă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând modificarea ei în sensul de a-i fi restituite toate bunurile confiscate de la fratele său, potrivit nr. -/08.02.2008 ( menționat în fila 2, alin.3 din considerentele hotărârii ), fără omisiunea existentă în considerentele și în dispozitivul deciziei recurate.
În concret, s-a arătat că instanța de apel a acordat mai mult decât s-a cerut prin motivele de apel în sensul că în loc să se facă corecturile necesare legate de nr. și gramajul bijuteriilor de la pozițiile 1 și 16 din inventar, se analizează cu totul alte aspecte, ajungându-se ca prin decizia pronunțată să se înjumătățească, fără nicio bază legală, bunurile ce se cuvin a-i fi restituite.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză banca intimată pârâtă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului reclamantului.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu, potrivit art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Contrar susținerilor reclamantului recurent, rezultă că tribunalul a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii la cauza dedusă judecății și nu s-a pronunțat decât asupra a ceea ce i s-a cerut.
Rezultă astfel că după pronunțarea sentinței de către Judecătoria Timișoara, Rad escoperit un înscris nou din care a rezultat că, la momentul confiscării bunurilor, o parte din ele au fost restituite fratelui reclamantului - respectiv o verighetă- și că greutatea exactă a conținutului în aur a obiectelor de la poziția 16 din inventar ( rupturi de inele și brățări) a fost de 267, 99 și nu 272, 82 cum s-a menționat inițial.
În raport de această probă nouă Ras olicitat -și obținut- schimbarea pe cale de consecință a sentinței în privința celor două aspecte menționate, nefiind contestat restul dispozițiilor din sentință care se refereau la obligația băncii de a restitui celelalte bunuri confiscate conform nr. -/08.02.1988.
Prin urmare, dispozițiile sentinței au fost schimbate de către tribunal doar cu privire la cele două bunuri, fiind menținute ca temeinice și legale toate celelalte dispoziții referitoare la restul bunurilor menționate în inventar, care, prin neapelare, au intrat în puterea lucrului judecat fiind executorii ca atare.
Concluzionând, rezultă că decizia Tribunalului Timiș este suficient de explicită încât să rezulte că R este obligată să restituie reclamantului toate obiectele din inventarul anterior menționat cu precizările de rigoare în ceea ce privește nr. de verighete ( 437 în loc de 438 ) și cantitatea de aur conținută de bunurile de la poziția 16 din același inventar - rupturi de inele și brățări ( 262, 58 aur în loc de 272, 82 ), aspect rezultat din conținutul deciziei recurate în ale cărei considerente se menționează în mod explicit acest lucru.
Pentru toate aceste considerente Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva Deciziei civile nr. 937/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 MARTIE 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
Grefier
- -
RED./14.03.2008
DACT.S/2ex/17.03.2008
INST.APEL--- Tribunalul Timiș
INST.FOND-- Judecătoria Timișoara
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
