Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.275
Sedința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul reclamantei - SRL A împotriva Deciziei civile nr.428/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați P A, Ministerul Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice Nădlac, având ca obiect rectificare F
- apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta recurentă prin administrator asistat de avocat și pârâții intimați prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și a hotărârii primei instanțe, invocând și dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, potrivit cărora trebuie indicată în cererea de chemare în judecată calitatea juridică în care părțile stau în judecată, atunci când nu stau în numele lor propriu, cu cheltuieli de judecată în apel și în recurs.
Reprezentantul reclamantei recurente, susținând admiterea recursului, referitor la excepția de netimbrare a apelului formulat de P A, învederează că Tribunalul Arad, în soluționarea cererii de reexaminare, greșit a reținut că apelul formulat de A este scutit de la plata taxei de timbru.
Reprezentantul reclamantei recurente susține că instituțiile chemate în judecată au calitate procesuală pasivă.
Reprezentantul pârâților intimați, având cuvântul, susține că instituțiile chemate în judecată au calitate procesuală pasivă și a solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei atacate, învederând că Tribunalul Arad, în soluționarea cererii de reexaminare, corect a reținut faptul că apelul formulat este scutit de la plata taxei de timbru, solicitând respingerea acestui capăt de cerere, ca inadmisibil și nefondat pentru restul solicitărilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin Decizia civilă nr. 428/A/27.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad -Secția Civilă a admis apelul pârâtei P A în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.5252/20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL A - împotriva Statului român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice B prin PAp entru rectificare F, pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului român.
De asemenea s-a respins, ca tardivă, cererea de constatare a nulității absolute parțiale a procesului-verbal de licitație nr.3090/1990.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr.5252 din 20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - - SRL A în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat prin Ministerul finanțelor publice prin Direcția generală a finanțelor publice A, Administrația finanțelor publice Nădlac și s-a dispus rectificarea încheierii cf nr.8727 din 25.06.2001 din cf nr.15803 nr.top 2450/662/1.1.5/1; 2451/662/2/1/III în suprafață de 299 mp prin radierea dreptului de proprietate al Statului român cu titlu de construire al societății comerciale "" SA Nădlac.
S-a respins cererea reclamantului privind constatarea nulității absolute parțială a procesului verbal de licitație nr.3090 din 25.06.1999 pentru autoritate de lucru judecat.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cf nr.15803 în favoarea reclamantei prin cumpărare la licitație publică.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
S-a dispus OCPI A să efectueze cuvenitele mențiuni în
Au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantei suma de 3912 lei cheltuieli de judecată.
Din probatoriul administrat s-a reținut de către instanța de fond că unitatea nr.3 P-ța - A zona III în suprafață de 261,5 mp a fost identificată ca proprietatea - Nădlac SA, fiind vândută la licitație pentru recuperarea creanțelor bugetare și adjudecată de reclamantă, astfel că în temeiul art.111 cod procedură civilă raportat la art.480 cod civil s-a constatat că imobilul înscris în cf nr.15803 este proprietatea - Nădlac SA prin construire și nu a Statului român astfel că s-a dispus rectificarea încheierii de cf nr.8727 din 25.06.2001 din cf - nr.top 2450/662/1.1.5/1; 2451/662/2/1/III în suprafață de 299 mp prin radierea dreptului de proprietate al Statului român cu titlu de construire și intabularea acestui drept în favoarea societății.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.4280/2000 a Judecătoriei Arad și decizia civilă nr.1961/R a Tribunalului Arads -au anulat parțial actele de executare din dosarul execuțional nr.9/1999 și procesul verbal de licitație din 22.02.1999 cu privire la suprafața de 77,5 mp care a fost înstrăinată reclamantei la licitație, motiv pentru care s-a respins cererea reclamantei de cercetare a nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/1999.
Față de mențiunile din cf-ul de la fila 103 dosar din care rezultă că proprietar al imobilului este Statul român s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
În termen împotriva acestei sentințe a declarat și motivat apel pârâta Direcția generală a finanțelor publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea pârâtei Administrația finanțelor publice Nădlac.
În motivarea apelului se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului finanțelor publice B, a Direcției generale a finanțelor publice a județului A și a Administrației finanțelor publice Nădlac în considerarea art.3 al.1 pct.56 din hotărârea Guvernului nr.208/2005, a art.12 al.5 din legea nr.213/1998 și ale art.19, 3 și 38 din legea nr.215/2001.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că aceea construcție este provizorie, o gheretă care oricând poate fi demolată la cererea municipiului
Prin întâmpinare intimata - - SRL A invocă excepția netimbrării apelului față de dispozițiile art.17 din legea nr.146/1997 iar pe fond se solicită respingerea apelului cu motivația că societatea este proprietar de drept al imobilului dobândit prin licitație când reprezentantul Statului român - Direcția generală a finanțelor publice a vândut acest imobil pentru recuperarea creanțelor bugetare.
Ca urmare a acestei excepții a netimbrării apelului Tribunalul prin încheierea din 13.11.2007 a obligat apelanta să timbreze apelul cu suma de 1278,15 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, potrivit art.26 al.2 din normele metodologice de aplicare a legii nr.146/1997.
Împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare s-a formulat cererea de reexaminare care a fost admisă prin încheierea din 20.11.2007 apreciindu-se că potrivit art.17 teza I din legea nr.146/1997 apelanta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Examinând apelul declarat de pârâta Direcția generală a finanțelor publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Administrației finanțelor publice Nădlac potrivit cu excepțiile și motivele invocate, susținerile intimatei Tribunalul în temeiul art.296 cod procedură civilă va admite excepțiile și acest apel pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 al.1 pct.56 din hotărârea Guvernului nr.208/2005 Ministerul finanțelor publice reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit în nume propriu, în raporturile juridice dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ.
Dreptul de proprietate publică și dreptul de proprietate privată aparțin statului sau unităților administrativ teritoriale în funcție de regimul juridic al imobilului.
În ceea ce privește dreptul de proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale asupra bunului din domeniul privat acesta este supus regimului juridic de drept comun.
Prin urmare în situația în care bunul din litigiu nu face parte din domeniul public al statului calitatea de pârât o are unitatea administrativ teritorială.
Statul român prin Ministerul finanțelor publice stă în proces în litigiul referitor la bunul din domeniul public al statului potrivit art.3 din legea nr.213/1998 iar în conformitate cu prevederile art.12 al.5 în litigiile privind bunurile din domeniul public statul este reprezentat de Ministerul finanțelor publice, iar unitățile administrativ teritoriale de consiliile județene, consiliile locale.
Construcția din cf nr.15803 nr.top 2450/662/1.1.5/1; 2451/662/2/1/III în suprafață de 299 mp nu face parte din domeniul public al statului potrivit anexei 1 din lege art.III pct.2, face parte din domeniul public al orașului Nădlac astfel că potrivit dispozițiilor legii sus menționate unitățile administrativ teritoriale referitor la acest imobil sunt reprezentate de consiliile locale.
Tribunalul a înlăturat susținerile intimatei că Direcția generală a finanțelor publice a județului A are calitate procesuală pasivă deoarece a vândut la licitația din anul 1999 acest imobil când a participat în calitate de creditor al - Nădlac SA și nu în calitate de proprietar în reprezentarea Statului român prin Ministerul finanțelor publice.
Având în vedere că apelanta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și în motivele de apel, în considerarea dispozițiilor art.137 cod procedură civilă instanța de apel s-a pronunțat mai întâi asupra excepției și pentru motivele arătate mai sus a admis excepția invocată de apelanta Direcția generală a finanțelor publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Administrației finanțelor publice Nădlac și pe cale de consecință a admis apelul pârâtei și, în temeiul art.296 cod procedură civilă, modificat în tot sentința civilă nr.5252 din 20.06.2007 a Judecătoriei Arad și pe cale de consecință a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - - SRL împotriva pârâtului Statul român reprezentat de Ministerul finanțelor publice B prin Direcția generală a finanțelor publice a județului A în reprezentarea Administrației finanțelor publice Nădlac pe excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Deoarece apelul pârâtei este fondat în baza acestei excepții devine inutilă analizarea motivelor de apel, deoarece acțiunea reclamantei a fost îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar referitor la capătul de cerere privind nulitatea absolută a procesului verbal de licitație nr.3090 din 25.06.1999 Tribunalul a reținut, potrivit cu dispozițiile art.3 din decretul lege nr.167/1958, că dreptul la acțiune pentru această cerere este prescris, excepția fiind de ordine publică poate fi invocată în orice fază a procesului de către instanță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamanta - SRL A solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului instituției pârâte.
S-a declarat recurs cu aceeași ocazie și împotriva Încheierii de ședință din data de 22.11.2007, prin care Ministerul Finanțelor Publice B - PAa fost scutită de plata taxei de timbru.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă iar, în fapt, aceea că art. 17 din Legea nr. 146/1997 prevede că statul este scutit de plata taxei de timbru ca parte în procese, însă doar atunci când ele au ca obiect venituri publice, ceea ce nu este cazul în prezentul dosar care are ca obiect o prestație tabulară.
S-a criticat decizia și pentru aceea că nu s-a observat că apelul a fost declarat de PAi ar nu și de Ministerul Finanțelor Publice B, că Ministerul Finanțelor Publice justifică în cauză calitatea procesuală pasivă, întrucât, în, Statul român este întabulat ca proprietar iar nu orașul Nădlac ori, în aceste condiții, conform art. 25 din Decretul lege nr. 115/1938 acest minister are calitatea de reprezentant legal al statului care trebuie să stea în proces în numele acestuia.
În ceea ce privește petitul de respingere ca tardivă a cererii de constatare a nulității absolute a procesului-verbal de licitație nr. 3 se consideră că instanța a aplicat greșit legea, întrucât potrivit art. 2 din Decretul nr. 167/1958 nulitatea unui act poate fi invocată oricând, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, prevedere de care a uzat în mod justificat reclamanta, întrucât prin sentința civilă nr. 4280/05.07.2000 pronunțată de Judecătoria Arads -au anulat formele de executare silită pentru suprafața de 38.p din spațiul menționat în acțiune, însă nu se precizează ce anume reprezintă aceste acte de executare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză P A, în nume propriu dar și ca reprezentantă legal a Ministerul Finanțelor Publice B, a solicitat respingerea, ca inadmisibil, a recursului în ceea ce privește încheierea de exonerare de taxă de timbru a statului, întrucât aceasta are caracter irevocabil fiind pronunțată ca urmare a unei cereri de reexaminare și respingerea ca nefondat, a aceluiași recurs în ceea ce privește restul solicitărilor, arătându-și că PAa acționat atât în nume propriu cât și ca reprezentantă legal a Ministerul Finanțelor Publice B (calitate ce rezultă din nr. 349 pentru modificarea nr. 1227/2006) și că aceste două instituții nu justifică calitatea procesuală pasivă în procesul ce vizează rectificarea F, imobilul care constituie obiectul material al litigiului, aflându-se în domeniul privat al Municipiului A, cel care justifică o astfel de calitate, potrivit art. 19 alin.1 din Legea nr. 215/2001 și Legea nr.7/1996.
S-a mai menționat și faptul că soluția tribunalului d e respingere, ca prescrisă, a cererii de anulare a procesului-verbal de licitație este corectă și că admiterii acestei cereri i se opune și excepția autorității de lucru judecat în raport cu sentința civilă nr. 4280/05.07.2000 a Judecătoriei Arad.
Răspunzând verbal excepției de inadmisibilitate a recursului său în ceea ce privește încheierea dată, ca urmare a soluționării cererii de reexaminare a taxei de timbru, reclamanta a arătat că ea nu este întemeiată, întrucât nu o putea ataca cu contestație în anulare decât după exercitarea recursului împotriva hotărârii care a fost pronunțată în considerarea acestei încheieri.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a excepțiilor opuse prin întâmpinare, cât și din oficiu, sub toate temeiurile de nulitate prevăzute de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă și pe baza tuturor probelor de la dosar se constată că recursul este admisibil și că se impune casarea cu trimitere spre rejudecarea apelului pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate a recursului ce vizează încheierea prin care statul a fost exonerat de plata taxei de timbru, aceasta este întemeiată, întrucât, fiind pronunțată în urma judecării cu caracter irevocabil, a unei cereri de reexaminare ( cale extraordinară de atac, în retractare), face imposibilă exercitarea unui recurs la recurs, conform art. 299 alin.1 Cod procedură civilă care enumeră limitativ hotărârile care pot face obiectul unei astfel de căi de atac.
Fiind inadmisibil din acest punct de vedere recursul reclamantei, el nu poate conduce la analizarea motivelor de fond ale acesteia cu privire la natura și obiectul material al acțiunii.
În ceea ce privește lipsa calității de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice B -în apel- a PA, din însuși conținutul delegației inițiale depuse la dosarul de fond dar și în apel ( 24 dosar apel) rezultă că o astfel de susținere a reclamantei nu se confirmă, întrucât Ministerul Finanțelor Publice Baa utorizat P A să exercite în numele său în prezentul dosar toate drepturile procesuale recunoscute de lege, inclusiv a căilor de atac pentru apărarea Ministerului Finanțelor Publice
Este nefondat recursul reclamantei și în ceea ce privește criticile privind modul în care tribunalul a stabilit lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice B în raport cu solicitarea reclamantei de rectificare a F- ului imobilului în litigiu.
Art. 25 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice invocat de reclamantă pentru legitimarea procesuală pasivă în proces a Ministerului Finanțelor Publice B nu este aplicabil cererii de rectificare a F- aspect corect reținut de instanța de apel.
Astfel, acest articol prevede că Ministerul Finanțelor Publice B participă la proces în numele statului, cu excepția cazurilor în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Litigiilor având ca obiect discutarea situației juridice a bunurilor care țin de domeniul privat al statului (cum este și cazul spațiului în discuție ) nu li se aplică textul de lege menționat de reclamantă, ci dispozițiile Legii nr. 213/1998 mai precis art. 4 care arată că titularii acestui drept sunt statul sau unitățile administrativ - teritoriale, în speță Municipiul A care este, totodată, și proprietar tabular al terenului pe care se află construcția, ca parte componentă a domeniului public.
Că Municipiul A reprezentat de primar - și nu Ministerul Finanțelor Publice cum susține reclamanta - are abilitatea legală de a sta în procesul privind rectificarea Fos tabilește și art. 21 alin.1 teza 2 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale care prevede că unitățile administrativ - teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din raporturile cu persoanele fizice sau juridice, în condițiile legii.
Concluzionând, rezultă că, în mod corect, tribunalul a considerat că Ministerul Finanțelor Publice B nu justifică calitate procesuală pasivă în acțiunea privind rectificarea
Curtea constată însă că tribunalul a greșit atunci când a considerat că acțiunea reclamantei a fost îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă pentru că, deși pentru petitul de rectificare a Fo astfel de concluzie este justificată, pentru petitul de constatare a nulității absolute parțiale a procesului-verbal de licitație nu se poate afirma același lucru, calitatea procesuală pasivă a instituțiilor menționate fiind derivată din calitatea de părți ale actului juridic prin care s-a transmis proprietatea apartamentului către reclamantă, prin licitație.
Ca atare, în raport cu acest din urmă petit al acțiunii, nu putea fi reținută ca justificată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Decizia tribunalului este nelegală și pentru aceea că a respins, ca tardivă ( prescrisă) cererea de constatare a nulității absolute parțiale a procesului-verbal de licitație nr. 3090/1990 în condițiile în care o astfel de excepție, pe de o parte, nu a făcut obiectul apelului declarat de instituțiile pârâte iar, pe de altă parte, nu a fost pusă, în prealabil pronunțării, discuției contradictorii a părților pentru a li se da posibilitatea de a se apăra.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei și va casa Decizia civilă nr.428/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad cu trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantei - SRL A împotriva Deciziei civile nr.428/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- pe care o casează cu trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi din 13 MARTIE 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
Grefier
- -
RED.C/18.03.2008
DACT.S/2ex/24.03.2008
INST.APEL-- Tribunalul Arad
INST.FOND-- Judecătoria Arad
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
