Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 106
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de I- împotriva deciziei civile nr. 462/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind recurenta și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelat, intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Intimatul solicită a se menține definitivă evacuarea.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.1262 din 7 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus admiterea acțiunii formulate de reclamanții și în contradictor cu pârâta I.
S-a dispus respingerea calității procesuale pasive.
S-a dispus evacuarea pârâtei din locuința situată în I,-, -. A,.1,.2.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
Prin contractul de vânzare-cumpărare, le-a vândut reclamanților locuința proprietatea sa, rezervându-și dreptul de abitație până la sfârșitul vieții.
În prezent, în imobilul în litigiu, așa cum rezultă din adresa I (fila 9 dosar) în imobil locuiește pârâta, situație în care are calitate procesuală pasivă.
Dreptul de abitație de care beneficiază este un drept real, în temeiul căruia titularul are dreptul de a folosi o locuință sau o parte din ea, ce aparține unei alte persoane, drept care este strict personal, neputând fi închiriat sau cedat altei persoane.
În această situație, chiar dacă pârâta locuiește în imobil cu acordul membrilor familiei, aceasta nu are nici un drept locativ, reclamanții în calitate de proprietari putând solicita evacuarea acesteia.
Prin decizia civilă nr.462 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus respingerea apelului formulat de pârâta I- împotriva sentinței civile nr.1262 din 7.02.2007 pronunțată de Judecătoria Iași și păstrarea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
Prima instanță a fost investită de către reclamanții și cu acțiune privind evacuarea pârâtei I din apartamentul nr.2 situat în I,-, -.2,. A,.1. Reclamanții au probat că sunt proprietarii acestui apartament în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2775 din 28.01.1994, la notariatul de Stat Județean
Prin același contract, vânzătorul, numitul și-a rezervat un drept de abitație. Pârâta a susținut la prima instanță că are acceptul unchiului său, numitul pentru a locui în imobil. În condițiile în care pârâta nu a probat existența unui titlu locativ propriu în baza căruia ocupă imobilul proprietatea reclamanților și având în vedere că, potrivit art.573 cod civil dreptul de abitație nu poate fi cesionat nici închiriat în afara excepției prevăzute de art.572 Cod civil, excepție care astfel cum s-a menționat nu s-a dovedit că ar fi operantă în cauză, în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamanților și a dispus evacuarea pârâtei.
Cum prin apelul de față sentința primei instanțe nu a este criticată decât la modul general, fără a se indica nemulțumirile concrete ale apelantei și cum din cele anterior expuse rezultă că sentința primei instanțe este temeinică și legală, tribunalul, în baza art.295-296 Cod procedură civilă a respins apelul, cu consecința păstrării sentinței atacate. S-a mai menționat că neindicarea căii de atac în dispozitivul hotărârii primei instanțe nu afectează valabilitatea acesteia în condițiile în care calea de atac este stabilită de lege și nu de instanța de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică. Motivul de recurs este reglementat de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și constă în faptul că, constituitorul dreptului de abitație bolnav fiind, i-a permis recurentei în calitate de rudă, să-l viziteze și să-l ajute.
Prin urmare, recurenta nu locuiește în imobil, ci doar îl vizitează pe abitator.
Reclamanții nu au calitate activă.
Solicită admiterea recursului.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele.
Spațiul asupra căruia și-a rezervat dreptul de abitație este constituit dintr-o garsonieră și conform contractului de vânzare-cumpărare constituitorul are dreptul aol ocui până la decesul său.
Intimații sunt proprietarii garsonierei grevate de dreptul de abitație al constituitorului, calitate în care pot exercita toate acțiunile care au ca scop protejarea și conservarea dreptului lor.
Astfel, ei pot fi titularii acțiunii în evacuare, în ipoteza în care abitatorul cesionează ori închiriază dreptul său conform dispozițiilor art.573 Cod civil, dacă nu este vorba despre un excedent de spațiu așa cum dispune art.572 Cod civil.
Or, în speță, intimații au calitate procesuală activă, de a solicita evacuarea recurentei, care așa cum rezultă din actul aflat la fila 9 dosar fond, locuiește fără forme legale în spațiul proprietatea intimaților, în condițiile în care constituitorul dreptului de abitație nu locuiește în acel spațiu ci la un spital de bătrâni (aspect necontestat de recurentă).
Față de cele reținute, instanța reține că intimații au calitate procesuală de a solicita evacuarea recurentei, deoarece folosirea spațiului de către constituitor se face cu respectarea dispozițiilor art.567 Cod civil, doar de către abitator și familia sa și nu de alte persoane excluse de lege, proprietarul spațiului asupra căruia s-a constituit dezmembrământul fiind în drept a promova toate acțiunile legate de protecția și conservarea dreptului său.
În consecință, instanța reține că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă este neîntemeiat și urmează a fi respins în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de I- împotriva deciziei civile nr.462/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
09.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Cristina Văleanu, Mona Maria
