Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1133/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1133/2009-
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de contestatorul domiciliat în O, strada -, nr.18, - 84,.3,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.214/LM din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-/2008, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator -personal,reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 15.06.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata pârâtă prin registratura instanței la data de 17.04.2009 a depus note scrise, prin care a invocat excepția de nulitate a recursului, după care:
INSTANȚA, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentul contestator și îi pune în vedere acestuia să pună concluzii doar asupra excepției de nulitate a recursului, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar note de ședință și copii ale adeverințelor nr.972/23.09.2005, nr.343/11.11.2008, 344/11.11.2008, 322/5.09.2005 și copia adeverinței eliberate de către ROMÂNĂ DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ, iar în ceea ce privește excepția de nulitate a recursului, solicită respingerea ei și în consecință să se constate că recursul este motivat, deoarece a criticat sentința instanței de fond, arătând că instanța de fond nu a luat în considerare adeverințele nr.343, 344 din 11.11.2008, eliberate de către SC SA COPȘA, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de nulitate a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.214/LM din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/26.03.1991. Urmare cererii acestuia, de recalculare a pensiei, la data de 11.12.2007, intimata emis decizia nr. -, prin care stabilește suma punctajelor anuale conf. OUG 19/2007 ca fiind 12.55173.
Din buletinul de calcul anexat deciziei, filele 26-28, reiese ca intimata, la recalcularea pensiei, a luat in calcul adeverințele nr. -/09.11.2007 pentru perioada 20.01.1978 - 21.09.1979, in care reclamantul a lucrat in Libia (evidențiata in buletinul de calcul pagina 3 rând 2), adeverința nr. 932/13.05.1991, emisa de SC SA B, prin care se confirma pentru perioada 02.12.1972 -07.09.1973 grupa I de munca (evidențiata in buletinul de calcul pagina 2 rând 11) si cea cu nr. 1205/05.04.2007 emisa de SC SA O, prin care se confirma pentru perioada 18.03.1969 - 01.02.1972 si 15.02.1974 - 31.12.1990 grupa a II-a de munca (evidențiata in buletinul de calcul pagina 2, rand 6-10 si pagina 2 rând 14 - pagina 3 rând 9).
Prin urmare, prima instanță a apreciat că, sub acest aspect contestația este neîntemeiata, motiv pentru care a respins-
Dat fiind ca doar la cuvântul pe fond contestatorul a solicitat calcularea punctajului mediu anual prin împărțirea numărului de puncte rezultat la un stagiu de cotizare de 25 ani, instanța de fond nu a analizat acest aspect cu care nu a fost legal investita.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, acordarea retroactivă a drepturilor la pensie, a sporurilor, din 29.05.2005 conform adeverințelor nr.343, 344/2.02.2008 eliberate de SC SA COPȘA, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs, s-a invocat că sentința este nelegală, întrucât nu face vorbire de adeverințele nr.343/344/II.II.2008 eliberate de SC SA COPȘA ce prin cererea expediată poștal a solicitat recalcularea pensiei în baza acestora, cu care dovedește un spor de 15% pentru munca în timpul nopții.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a invocat excepția de nulitate a recursului întrucât nu s-au formulat critici referitor la dispoziția instanței, se înceară formularea unor cereri noi în recurs.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de nulitate a recursului, invocată de intimată, instanța de recurs constată următoarele:
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, formulată de recurentul contestator -filele 1-2 dosar fond, se constată că acesta a solicitat obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale stabilite prin decizia nr.-/26.03.1991, prin luarea în considerare a tuturor sporurilor, indicând adeverința nr.- din 9.11.2007, nr.932/13,05.1991 emisă de SC SA B și nr.1205 din 5.04.2007 emisă de SC SA
Cu ocazia acordării cuvântului în fond, la 30.01.2009, contestatorul a solicitat altceva, respectiv recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, la determinarea punctajului mediu anual.
Asupra acestei cereri s-a pronunțat instanța de fond, însă, prin motivele de recurs se solicită recalcularea pensiei ca urmare a neluării în considerare a unor alte adeverințe:nr.343, 344/11.11.2008 emise de SC SA COPȘA, despre care în dosarul inițial nu s-a făcut vorbire, motivele de recurs fiind astfel străine de obiectul cauzei deduse judecății.
Art.316 Cod procedură civilă prevede că, dispozițiile de procedură privind judecată în apel se aplică și în instanța de recurs, iar conform art.294 alin.1 Cod procedură civilă în apel nu se pot face alte cereri noi.
Motivele invocate sunt străine de obiectul cauzei, neputând fi încadrate astfel în dispozițiile art.302/1 alin.1 lit.c Cod procedură civilă, astfel că, în baza acestei dispoziții se va constata nulitatea recursului, menținându-se ca legală și temeinică sentința recurată, excepția de nulitate invocată de intimată, fiind fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ nulitatea recursului civil introdus de contestatorul domiciliat în O, strada -, nr.18, - 84,.3,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.214/LM din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:22.06.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:26.06.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
