Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.114/2010-
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O, str. - -, 6-24, nr. 21, - 150,. 16, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 597/LM din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator -personal, lipsă fiind intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar de către recurentul contestator, prin serviciul registratură, la data de 11.01.2010, copia dosarului pentru recalcularea pensiei, iar intimata pârâtă, prin registratura instanței, la data de 19.01.2010, a depus completare la întâmpinare, după care:
INSTANȚA, comunică un exemplar din completarea la întâmpinare depusă la dosar de către intimata pârâtă, cu recurentul contestator.
Întrebat fiind de către instanță, recurentul contestator arată că a lucrat ca electrician la în grupa I de muncă, la în grupa a II-a de muncă, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator -personal, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în totalitate a sentinței atacate și în consecință admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.597/LM din 1 aprilie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/15.08.2000, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 46 de ani 3 luni și 27 zile, din care, 10 de ani, 2 luni și 26 zile în grupa a I -a de muncă și 16 ani și 5 luni în grupa a II-a de munca-condiții speciale, restul fiind în condiții normale, pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus la fila 10din dosar.
În urma analizării contestației formulate, prin prisma actelor normative incidente în materie, tribunalul a reținut că pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public s-au adoptat HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă și potrivit art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, s-a apreciat de instanța de fond că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 și prin urmare s-a impus verificarea, dacă contestatorul întrunește condițiile cerute de Legea nr. 19/2000, art. 77, pentru determinarea punctajului mediu anual prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare solicitat de acesta.
Instanța de fond a reținut că, din dosar rezultă faptul că, contestatorul și-a desfășurat activitatea ca și electrician, apreciind astfel că, munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște stagiul complet de cotizare prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Tribunalul a reținut că în speța dedusă judecății nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator - electrician, nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006.
Prin urmare, a apreciat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care,prima instanță a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, recalcularea pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, din 1.12.2005 a pensiei.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a fost înscris la pensie în baza Legii nr.3/1977, având o vechime de peste 46 de ani, din care 16 ani și 5 luni, în subteran. A fost în eroare instanța când a interpretat art.20 din Legea nr.19/2000 opinând că nu se aplică alt stagiu de cotizare decât cel impus de art.44 din acest act normativ, a lucrat 16 ani și 5 luni în condiții speciale, subteran, astfel că, trebuia aplicat art.77 alin.3, utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani.
În drept s-a invocat art.7 din Legea nr.78/2005, Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, precizând că recurentul a lucrat doar 16 ani 2 luni în subteran, stagiul de cotizare prevăzut de Legea nr.3/1977 a fost de 30 de ani la bărbați, Legea nr.19/2000 se aplică doar celor pensionați în baza acesteia.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie, pentru munca depusă și limită de vârstă, cu începere din anul 2000, în baza Legii nr.3/1977, având o vechime totală în muncă de 46 de ani, din care 16 ani și 5 luni în condiții speciale-subteran, în funcția de electrician.
Într-adevăr, legea în vigoare la data deschiderii drepturilor acestuia a fost Legea nr.3/1977, însă, Curtea de APEL ORADEA în sute de cauze similare a făcut aplicarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", prevăzut de OUG nr.4/2005, ex.:dosar nr-, -, -. respectiv a aplicat dispozițiile Legii nr.19/2000 la recalcularea pensiilor și celor ce au lucrat în condiții speciale, anterior intrării în vigoare a acesteia, pentru a înlătura orice formă de discriminare creată între pensionarii ce au lucrat în aceleași condiții, dar s-au pensionat în baza unor acte normative diferite.
La art.20 din Legea nr.19/2000 alin.1 lit.a, s-a inclus în condiții speciale, munca desfășurată cel puțin 50 % din activitatea lunară în subteran, iar art.43 alin.1, art.77 a prevăzut în astfel de situații, un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, însă ceea ce nu a avut în vedere instanța de fond a fost faptul că recurentul a lucrat în astfel de condiții 16 ani și 5 luni, deci sub 20 de ani. Ca urmare, în astfel de situații, trebuia aplicat art.44 din Legea nr.19/2000, conform căruia se aplică stagiile totale de cotizare prevăzute în anexa 3, 4, la determinarea punctajului mediu anual, respectiv art.77 alin.3, astfel că, verificând anexa 4 Legii nr.19/2000 se reține că la un stagiu de cotizare în condiții speciale doar de 16 ani, stagiul de cotizare necesar este de 22 de ani, condiție îndeplinită în speță, aspect ce în mod greșit nu s-a reținut de instanța de fond, care nu a dispus conform acestei dispoziții, criticile fiind fondate și se impune a fi corectate ca urmare a greșitei aplicări, interpretări a dispozițiilor legale enunțate.
S-a impus aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA pentru că la data promovării litigiului:5.05.2008, recurentul avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1, a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, -cauzele, /României.
Decizia pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr.40/2008, prin care, s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, ce a concluzionat că, în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr.3/1977 și au lucrat în grupe I și II de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art.14, însă, în considerentele acesteia s-a arătat că, instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de art.8 -30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei, au procedat corect, art.14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă, nu a fost aplicată tocmai datorită celor expuse mai sus, până la publicarea în monitorul oficial, 20 mai 2009, cei ce au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil, ceea ce în speță nu este cazul, -art.11, 20 din Constituție cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la practica acesteia, la art.14, art.1 din Protocolul nr.1, nr.12.
Pe de altă parte, recurentul s-a pensionat în anul 1990, când era în vigoare și nr.HG267/1990 ce reglementa acordarea unor drepturi personalului din industria minieră, iar la art.9 alin.1 s-a prevăzut o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie de 20 de ani celor ce au lucrat 20 de ani în subteran, respectiv între 15-20 de ani. Ca urmare, acest act normativ a creat o derogare de la vechimea în muncă necesară ieșirii la pensie, reglementată de art.8 din Legea nr.3/1977, astfel că, și în măsura în care s-ar aplica art.2 alin.1 din nr.HG1550/2004, criticile ar fi fondate.
Pentru toate motivele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art.44,art.77 alin.3, anexa 4 din Legea nr.19/2000, art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art.312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința în sensul că, va admite contestația, va dispune modificarea deciziei de recalculare a pensiei nr.- din 28.12.2007, emisă de intimată în sensul că o va obliga să emită în favoarea contestatorului o nouă decizie de recalculare pensie, cu luarea în calcul, la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, în loc de 30 de ani, cu începere din data de 1.12.2005, conform nr.HG1456/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator cu domiciliul în O, str. - -, 6-24, nr. 21, - 150,. 16, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 597/LM din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
ADMITE contestația formulată de către contestatorul cu domiciliul în O, str. - -, 6-24, nr. 21, - 150,. 16, județul B, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Dispune modificarea deciziei de recalculare pensie nr.- din 28.12.2007, emisă de intimată, pe care o obligă să emită o nouă decizie de recalculare pensie, cu utilizarea la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, în loc de 30 de ani, cu începere din 1.12.2005.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:22.01.2010
Jud.fond: /
Dact./data:27.01.2010/4 ex./2 com./data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
