Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 118/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Budacu
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții de, de, reprezentat de, JR., reprezentat de, de, de, împotriva deciziei civile nr. 255/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr- având ca obiect evacuare, încetare contract închiriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul reclamant.
Instanța, deliberând, față de lipsa părților și întrucât, prin întâmpinarea depusă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, raportat la actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri:
S-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței:
- cerere de acordare a unui nou termen, pentru angajare de apărător, formulată de recurentele pârâte și, în nume propriu și în calitate de reprezentante ai minorilor - pârâți recurenți.
-cerere de acordare a unui nou termen de judecată formulată de intimații pârâți, și, de asemenea, pentru angajare de apărător.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 4/08.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, a fost admisă acțiunea reclamantului Serviciul Public pentru Administrarea Fondului Locativ al Municipiului Sibiu împotriva pârâților -, - Junior, asistat de, de, reprezentat de, a de, de, de, și s-a dispus evacuarea pârâților din locuința situată în Sibiu,-, județul Sibiu, fiind respinsă acțiunea față de pârâții și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâții dețin locuința situată în Sibiu,-, compusă din cameră, bucătărie și dependințe în temeiul contractului de închiriere nr. 1183/12.01.2005. În urma verificărilor efectuate în teren, s-a constatat că locuința nu este ocupată de chiriași și de pârâții, și, care nu dețin nici un titlu valabil în baza căruia să poată ocupa acest imobil.
Făcând aplicarea art. 27 din Legea nr. 114/1996, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a făcut dovada părăsirii definitive a locuinței de către chiriași, astfel că cererea formulată împotriva acestora a fost respinsă.
In privința pârâților, și, s-a reținut că aceștia nu dețin titlu și locuiesc în fapt în imobil, astfel că în temeiul art. 61 și art. 21 din Legea nr. 114/1996, acțiunea a fost admisă, fiind dispusă evacuarea lor.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții -, apel ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția civilă, la data de 15.03.2007.
Prin apelul declarat apelanții au solicitat schimbarea sentinței atacate în sensul de a constata că imobilul în litigiu nu este locuit de apelanții pârâți, cu acordarea cheltuielilor de judecată făcute în proces.
In motivarea apelului, apelanții au arătat că nu locuiesc în imobilul din care s-a dispus evacuarea, ci în imobilul situat în Sibiu,-, județul Sibiu, fiind sporadic prezenți în acesta, doar în calitate de vecini ai titularului contractului de închiriere,.
S-a arătat că reclamanta nu a făcut dovada faptului că intimații ocupă imobilul, astfel că sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul dispoziției de evacuare.
In drept, apelul este întemeiat pe prevederile art. 282 și urm. cod procedură civilă, și art. 274 cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 11.04.2007, s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, potrivit art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pricina fiind repusă pe rol la data de 19.09.2007.
In apel nu au fost administrate probe noi.
Tribunalul a reținut că, prin contractul de închiriere nr. 1183/12.01.2005, SC SA, în calitate de administrator al imobilului proprietatea Municipiului Sibiu, a transmis către, folosința locuinței situate în Sibiu,-, județul Sibiu, compus din 1 cameră și dependințe.
Potrivit prevederilor contractului de închiriere, locuința urma să fie ocupată de 2 persoane - și fiica sa.
La data de 20.06.2005, angajații serviciului locativ au efectuat verificări cu privire la persoanele ce ocupă locuința situată în Sibiu,-, ocazie cu care s-a constatat că în aceasta locuiește - împreună cu părinții și cu frații săi, în timp ce și, locuiesc în imobilul din-.
Mai mult, prin adresa nr. 57025/26.07.2005, Poliția Municipiului Sibiu - Serviciul Poliției Ordine Publică a comunicat Serviciului Public pentru Administrarea Fondului Locativ că la adresa din Sibiu,-, locuiesc apelanții.
Prin urmare, reclamanta și-a îndeplinit prin aceste două înscrisuri, obligația de a face dovada că apelanții locuiesc în imobilul din care s-a dispus evacuarea, fără ca aceștia să facă dovada contrară în fața instanței de fond sau a celei din apel.
In consecință, în conformitate cu art. 21 din Legea nr. 114/1996, potrivit căruia ocuparea unei locuințe se face în baza unui contract de închiriere valabil încheiat, condiție ce nu este îndeplinită în cauză, în mod judicios instanța de fond a dispus evacuarea apelanților, și față de aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 297 cod procedură civilă, s-a respins apelul declarat, fiind reținută ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond.
Impotriva acestei decizii, pârâții -, - Junior, reprezentați de, și reprezentați de, au declarat recurs și în temeiul art. 300 cod procedură civilă, până la judecarea lui, să se suspende executarea hotărârii.
S-a motivat că apelul s-a soluționat fără ca procedura de citare a părților să fie îndeplinită legal.
Prin precizarea motivelor de recurs, se susține că recurenții au fost citați de la alte adrese decât cele reale, iar despre hotărâre au luat cunoștință abia la 27 decembrie 2007, când au primit somația de executare silită.
Cum neîndeplinirea legală a procedurii de citare este un motiv de nulitate a hotărârii ( motiv de ordine publică), au solicitat casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca tardiv, față de prevederile art. 103 cod procedură civilă, pentru că nu au exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege, și întrucât au fost citați legal, au luat la cunoștință de proces și au cerut termen pentru angajare de apărător, recursul se impune a fi respins pentru că instanța a respectat procedura legală de citare.
De altfel, s-au efectuat verificări inclusiv de Serviciul de Poliție al Municipiului Sibiu și s-a constatat că recurenții nu dețin nici un titlu locativ, dar locuiesc în fapt în Sibiu,-.
Curtea, verificând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs, constată recursul nefondat.
Toți pârâții au fost citați din Sibiu, str. -, dar pârâții, și, de la nr. 31, - de la nr. 29 iar și de la nr. 21.
Procedurile s-au îndeplinit prin afișare, iar la data de 10.04.2007, apelantul - a făcut cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Rezultă că s-a luat la cunoștință de existența litigiului, fără ca apelantul - sau ceilalți apelanți să precizeze care sunt domiciliile lor, ba mai mult, sunt indicate prin întâmpinarea de la instanța de fond ( 61) domicilii în contradicție cu cele indicate prin cererea de recurs( recurenții, -, ).
Susținerea contradictorie a adreselor lor, fie la nr. 21, fie la nr. 31, pe str. - nu este relevantă, deoarece procedura de citare cu pârâții s-a îndeplinit legal în fața instanței, iar toate actele de verificare efectuate de reclamantă prin serviciul de specialitate ( 8, 9) au demonstrat că pârâții locuiesc fără forme legale în Sibiu,-.
In consecință, nu se regăsesc încălcate dispozițiile art. 304 pct. 1 combinat cu art. 105 cod procedură civilă, iar recursul declarat de -, și, este nefondat și va fi respins.
In privința recurenților, - Junior, nu au exercitat calea apelului, astfel că exercitarea recursului este inadmisibilă, față de principiile procedurale civile, ce consacră ierarhia căilor legale de atac ce decurge din modul de organizare a instanțelor judecătorești. De aceea, recursul nu poate fi exercitat omisso meedio, respectiv dacă partea nu a folosit calea ordinară de atac a apelului.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de -, - Junior,
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 118/03.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
și, reprezentați de, împotriva deciziei civile nr. 255/2007 a Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2008
Președinte, - - - încetat activitatea, semn. Președintele Curții de Apel | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/17.06.2008
-
- /
Președinte:Ana BudacuJudecători:Ana Budacu, Anca Neamțiu
