Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 128
Ședința publică de la 04 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta, domiciliată în Tg. J,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 342 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1773 din 14 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. C în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă TG. C, cu sediul în Tg. C,-, jud. G și intimații pârâți, -, domiciliați în Tg. J,-, jud. G, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă, personal, lipsind intimata reclamantă TG. C și intimații pârâți, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nemotivarea recursului formulat în cauză de către recurenta pârâtă, precum și depunerea unui set de înscrisuri de către intimata reclamantă TG. C, după care;
Recurenta pârâtă a depus la dosar o copie de pe Hotărârea nr. 28/30.03.2001, emisă de Consiliul Local Tg.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție nulitatea recursului formulat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere nemotivarea acestuia în termenul prevăzut de lege.
Recurenta pârâtă a precizat că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă formulată la Judecătoria Tg. C, reclamanta - SRL, prin administrator, a chemat în judecată pe pârâții (fostă ), și -, pentru a se dispune evacuarea lor din apartamentul situat în Tg. C,-,.19A, județul
Judecătoria Tg. C, prin sentința civilă nr. 1773 din 14.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea civilă în evacuare formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâților (fostă ), și -.
A fost dispusă evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei, situat în Tg. C,- (.19A), județul
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra blocului de locuințe situat în Tg. C,-, în care locuiesc pârâții, potrivit procesului-verbal de licitație din 11.04.2001 și că, deși inițial perioada de închiriere a locuinței s-a prelungit, la expirarea acestei perioade chiriașii au fost notificați pentru încheierea sau prelungirea contractelor, din probele administrate rezultând refuzul pârâților de a da curs notificării, neformulând nici cereri pentru încheierea sau prelungirea contractelor, astfel că aceștia dețin fără titlu valabil imobilul în litigiu, fiind incidente dispozițiile art.14 din OG 40/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat apela pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând că exercită o posesie utilă, cu titlu valabil, asupra spațiilor locative în litigiu, având calitate de chiriaș, dobândită prin încheierea unui contract de închiriere cu fostul proprietar, - SA Tg. C, al cărui termen a fost prelungit, iar pe de altă parte în cauză operează autoritatea de lucru judecat raportat la decizia civilă nr.4098, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.3565/2002 și sentința civilă nr.3121/2003, urmând a depune la dosar hotărârile judecătorești menționate, precum și facturi privitoare la achitarea utilităților, hotărârea Consiliului Local, contract de închiriere.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 342 din 23.09.2008, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă împotriva sentinței civile nr.1773 din 14.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. C, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Excepția autorității de lucru judecat invocată prin motivele de apel s-a apreciat ca fiind neîntemeiată, întrucât litigiile anterioare au vizat soluționarea aceluiași tip de cerere în contradictoriu cu aceleași părți, dar pentru care instanțele judecătorești au reținut irevocabil că pârâții își justificau posesia în baza unui titlu valabil, în speță contract de închiriere, care la data soluționării pricinii de către Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr.1124/14.03.2006 își producea efectele juridice, termenul acestuia fiind prelungit, pe de altă parte în raport de probele administrate în acea cauză reținându-se că aceeași societatea reclamantă nu și-a respectat obligațiile prevăzute de OUG 40/1999, privitoare la notificarea prin executorul judecătoresc, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în vederea încheierii sau prelungirii contractelor de închiriere.
Pe fondul cauzei deduse prezentei judecăți s-a constatat că intimata reclamantă a respectat dispozițiile legale în materie și urmare a expirării termenului de 5 ani de grație acordat prin art.11 din OUG nr.40/1999, a notificat chiriașii în vederea încheierii respectiv prelungirii contractului conform procedurii speciale prevăzute de lege.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâta, dar fără a depune motivele de recurs.
Instanța constată nul recursul declarat.
Conform dispozițiilor art. 306 Cod pr. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii instanței de apel, cu excepția motivelor de odine publică, invocate din oficiu de către instanță.
Examinând actele dosarului, se constată că decizia instanței de apel a fost comunicată recurentei la data de 24.10.2008, iar motivele de recurs nu le-a depus nici până în prezent.
Față de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, nu există motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu de către instanță, urmează a se constata nul recursul declarat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta, domiciliată în Tg. J,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 342 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1773 din 14 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. C în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă TG. C, cu sediul în Tg. C,-, jud. G și intimații pârâți, -, domiciliați în Tg. J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./06.02.2009
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
